Ⅰ 韩国电影(流感)中尸体处理有真实事实吗
虽然这部电影并不是根据真实事件进行改编，但是其所述的变异病毒确实有可能发生的，而里面焚烧尸体（包括许多活人）片段在目前并未有相关报道。目前只存在焚烧真正尸体的事实，并没有像电影里那么夸张调用大工程将生死不明的感染者进行集体焚烧。不过如果是韩国政府，万一真的爆发这种极具严重性和致命性的病毒，确实有可能会发生这种事。
Ⅱ 一部揭示人性的电影《流感》，是天灾还是人祸
《流感》算是韩国灾难电影里面比较值得观看的。本片在叙事手法上来看属于韩式电影典型的特有风格，从平民的角度出发再上升到社会和国家的层面，并集中描述电影中人物的情感和立场的变化从而引起观众的共鸣以及国家和社会的关注。
对于很多打着“人性丑恶”的标签诟病影片价值观以及剧情逻辑的评论，五娃的理解则是人性的复杂可以去尝试理解但是万不可妄下定论。比如女主保护孩子的私心，男主对女主和孩子的保护以及政治家对地区和感染人员的决定，即使这些做法让人不敢苟同但从理性旁观者否认角度来看都是真实合理而可以理解的。
Ⅲ 怎么评价韩国电影《流感》
影片本身还是很精致的，情节还是很完整到，前面能抛到出去，后面能接到住，除了主角光环太过于强大外，其余到算是该有到都有。
Ⅳ 豆瓣7.9分韩国灾难片《流感》：坚守人性之光
《流感》这部电影讲述了在韩国，一段关于人类在灾难面前如何坚守人性之光的故事。它在2013年上映，成为当年豆瓣上评价最高的灾难片。影片以真实而震撼的方式，展现了病毒如何在封闭空间内快速变异、传播，以及在面对无特效药的情况下，人们的生活和命运如何被瞬间改变。
电影的背景设置在韩国首都圈内的一个新兴城镇——盆塘市。这里是一个人口密集的地方，当装载有感染禽流感的偷渡者到达时，病毒迅速在封闭的环境中发酵，最终变异成可人传人的H5N1新病毒。病毒以惊人的速度在人群中扩散，造成了大规模的恐慌和死亡。
影片中，一个韩国的蛇头感染了病毒，他去药店买药时，通过咳嗽将病毒传播给了药店里的成人、学生和小孩。这一幕体现了病毒传播的不可预测性和病毒的传染性。影片通过这一场景揭示了病毒如何在不经意间扩散，对社会造成巨大冲击。
电影的导演金成洙敢于直面社会问题，其中包含对权力机构和高层决策者的批判。影片中的大多数高层决策者自私、刚愎、麻木，他们基于政治考量的决策阻碍了救援活动的进行。这一部分揭示了在灾难面前，决策者应如何发挥领导作用，以及社会体制在危机中的表现。
《流感》的高潮部分出现在影片的后半段，尤其是体育广场中焚烧尸体的一幕，以及小女孩和她的母亲之间的感人故事。小女孩的善良和对幸存者的信任，让她获得了一种特殊的抗体，这成为所有人希望的来源。在偷渡者被杀害后，小女孩身上的抗体成为了拯救更多人的关键。最后，小女孩用身体挡住妈妈，阻止了对妈妈的射击，这一幕感动了所有人。总理在面对施压后终于做出了正确的决定，最终保护了40万人的生命。
《流感》以一个大团圆式的结局作为高潮，展现了人性中的善良和希望。影片让观众深刻反思在灾难面前如何坚守人性之光，以及在面对生死抉择时，如何保持理智。它提醒我们，在任何灾难面前，心存仁念，相信国家，保持理智，是度过难关的关键。
面对新型冠状病毒的全球挑战，中国展现出了强大的应对能力，实时播报疫情信息，不隐瞒，通过多渠道宣传防疫指南和抗疫进度，引导国人科学有序地应对疫情。这与《流感》中所传递的坚守人性之光、团结协作的精神相呼应。在全球化的今天，面对灾难，我们更应携手合作，相信人类的智慧和力量，共同迎接最终的胜利。
Ⅳ 电影《流感》观后感
——如何应对不可知的未来
在一切灾难面前，塔勒布这个句子都是万用模板。
公共事件爆发后，人们往往会提高对该事件相关事物的关注度。似乎大多数人对于一个点的观察热情几乎总是逊于一个面的，于是故对于事件的预测时至今日仍然难以达到客观的标准。
于2013年上映的韩国灾难惊悚片《流感》，自从2020年新冠疫情爆发以来就一直保存在我的必看电影清单内。在《黑天鹅》一书中，经济危机被称之为黑天鹅事件。我一直在思索突然爆发的疫情是否亦如此。
这是一部我们不需要去探讨主演是谁的电影，相信大多数人也不会认识。电影开头的十几分钟一直让我频繁地怀疑这究竟是不是部灾难电影，还是只是狗血的爱情片。直到结束完这部电影，这一片段的存在对整部影片呈现的意义大小仍然值得探讨。
（以下包含大量剧透！！！）
整部电影高潮的来临，就我个人而言，把它大幅度提前了将近半个小时——从东南亚偷渡难民的集装箱开始。
想要做不正经勾当的兄弟两，因为人性的恶私自撬开集装箱——电影中整个盆塘病毒最初的来源，目睹了集装箱内难民惨死的状况，却又因为人性的善放出了集装箱中唯一幸存的难民孟赛。孟赛，成为影片中盆塘市最大悲惨事件的源头。
作为感染源，孟赛感染了救他的兄弟俩中的弟弟，弟弟因为感染而咳嗽。前去诊所买药，唾沫传播给诊所人员、病人……病毒开始以指数模式增长。弟弟因为口吐鲜血被送入医院治疗，病毒再次得以扩散，最终此次流感中盆塘市第一名病例死亡。传播链的极其可怕，使先前痛斥医生封城建议不切实际的议员最终不得不因为病毒的进一步扩散暂时离开盆塘市。市民开始在超市哄抢物资，暴力现象频发。为防止流感被带出盆塘市，韩国政府下令将所有市民带入隔离区进行检验观察……最终在难民孟赛身上检查出抗体，盆塘市市民得以得救。 （实际上电影内容远远比以上内容复杂得多，但是我懒得写了）
整部电影看完，似乎理解了为何惊悚会是电影的标签之一。被感染者感染后身上生长红斑，口吐鲜血（这个症状很像《血疫——埃博拉病毒》中关于埃博拉病毒感染者患病后的症状的描写），全身抽搐，失去自我意识，最终死亡。通过血液，将病毒传播向下一个人，颇像《釜山行》中丧尸撕咬人类导致人类变异的另一种形式。
然而全片最与惊悚这一标签靠拢的，还是人性。
（以下为想到什么就写什么，毫无逻辑性）
影片最开始对消防工作的探讨就引人深思，男主的是一名消防员，在随时可能牺牲的条件下，却没有得到与之相对应的待遇，被救助的人觉得这是他的本职工作，连句谢谢也不说。拨通求助电话的人的嘴中，宠物狗的命比消防员的病更为重要。是什么时候开始人们逐渐不习惯于对向自己伸出援手的人表达应有的感谢？是什么时候开始人们逐渐把自我放在高于他人的位置？是什么时候开始人与人之间的接触变得如此冷漠？将自我与他人的秤砣中向自我无限倾斜，是我在电影中看到的第一人性之恶。
影片开头机缘巧合之下发现难民的兄弟俩，将吐血的弟弟送进医院的哥哥，被告知弟弟可能是病毒的携带者，隐瞒难民集装箱的真相，不相信弟弟已经死亡的真相，在医院里大闹，甚至将病原体弟弟口吐的鲜血抹到医生的脸上，造成无辜的医生的感染。一个人的背后有一个家庭，有无数牵挂他的人，为自我利益危害无辜他人的人，是我在电影中看到第二个人性之恶。
得知流感病毒开始蔓延，市民哄抢物资，殴打老弱病残孕者，对迷路而大哭的幼童视而不见。恃强凌弱，“震惊的人们像探照灯下的兔子一样乱跑”，为了自己，伤害他人。以人情的冷漠推动疫情期间恐慌的进一步来临，这是我在电影中看到的第三个人性之恶。
韩国国民支持对盆塘市全市封锁，渴望实现自我感染自我消耗，从传播途径上阻断病毒传向韩国的途径。对确诊人员采取一刀切措施，一经确诊，不采取治疗，直接密封焚烧，尸体被当作像垃圾一样，用大型机器抓取堆到一同焚烧，人为造就人间炼狱。这是我在电影中看到的第四个人性之恶。
对无辜市民进行射击，国家政权受美国干预，韩国总统只能看着自己的国民被自己的国民射杀。国难立于前，却无法进行及时的挽回，霸权主义势力冠冕堂皇地在危难之时渗透，是第五个人性之恶。越看越庆幸于生于种花之家，感谢祖国对每一个人的不放弃，感谢祖国的繁荣强大。
整部影片，不论导演编剧，还是弹幕，或粗俗或有理的发言，都在讨论一个问题：个人与集体，国与家的关系。哥哥为弟弟大闹医院，母亲为女儿隐瞒病情，军队长官为避免感染射击无辜市民……似乎影片中的每一次人们都在倾向自我，为自我而考虑。有一条弹幕也从早滚动到尾：如果是你，你也会这样做。
如果是我，我会怎么做？我也将这个问题几乎从开始思考到了结尾，得出的结果是我很有可能一样自私。然而人类社会是共同的，人类如果一同至始至终地自私，只有灭亡这条路可走。影片最终，这场悲剧如何被遏止：1.难民孟赛主动分享抗体给小女孩（后被市民无故刺死）；2.对市民射击停止，由小女孩身上提取抗体对患病者进行治疗。
故事的最后，这场灾难还是由于人性的闪光点和国家而得救。
提一句可能是全篇最有用的话：目前在腾讯视频、优酷视频、哔哩哔哩三个平台都看过电影，前两者弹幕对观影带来的影响十分恶劣。
有时候一部电影滚动的所有弹幕，也交织起来构成了一个虚拟的小型人类社会。
观后感就写到这里，现在我们再回到第五段那个叙述点——难民， 为什么会有难民？他们为何要偷渡?又是如何感染上病毒而成为所有故事发生的病原体呢？
这是《流感》里所没有谈到的。