Ⅰ 游戏和电影角色对比你们更喜欢哪一个
一般来说，游戏和电影中的角色如果是同样的一个角色的话，那么，我们一般更偏向于喜欢那个电影中的角色，因为这种角色他是由真人扮演的，这种就比较接近于我们自己的生活实际，所以说如果是游戏和电影角色选择的话，我们一般就会选择电影中的角色，并试图成为他。当然也还是有些人喜欢游戏中的角色，因为游戏中往往角色就会发挥的空间非常大，甚至有一些特异功能之类的，所以说这也是有可能的，所以说这个问题还是要看，不同的人她就会选择不同的这个偏好，并没有确定的答案
Ⅱ 游戏和电影在剧情表达方式上有什么区别
游戏是直接的爆发表现，通过自己的行动来获得快感，而电影是通过间接接受来感受的，是接受导演的心理！
Ⅲ 媒体解析从历史的演进看游戏和电影的区别
两种艺术从诞生之初，就同样饱受非议。电影刚起步的时候，都是社会底层的人爱看，社会名流不屑于看，而游戏作为艺术被人接受的程度，远不及电影，至今还没被普遍地看待为艺术，甚至以后第九艺术都只是小众范围内被认可，在大众认知里游戏无法作为艺术载体而存在，即便是脱离电器这种承载方式。
归根结底，是承载内容种类的量级不一样：电影离不开故事和画面，也可以承载音乐和少量文字，游戏可以承载的内容更多，比如大量的文字(Galgame)，人和人的交互(网游)等等，这也就意味着游戏比起电影，想定义为艺术更加困难。
另外，电影更加倾向于一次性消费，游戏则不一定(不只是网游，街机时代就开始了)。你想象一下你欣赏艺术欣赏到一半跟你说要续费才能继续的感觉。
电影的方式可变，游戏不然
事实上电影的发展方式是可以多变的，因为它的方向只有一个目标：叙事。观众只需要看，并且思考。但游戏则不然，它在视听之上还加了一层操作的限制。你仍然可以将操作简化，注重视听，但那样并非游戏真正的发展方向，游戏的核心在于交互，这一点电影是不具备的，早期的文字MUD游戏，只要适时地显示文字就可以快乐的玩耍。而没有人会把只显示字幕的荧屏当作电影来看。
但游戏如果有了一套固定的模式后，很难再有突破。
比如俄罗斯方块，你在游戏开始前后放上一段高质量CG，讲述一个很复杂的故事，但这和俄罗斯方块本身无关。
但你要是给俄罗斯方块加入一个死斗模式，这便是游戏性的突破。
这是游戏发展的一个瓶颈，无法利用画面，声效等外包装和游戏性相结合。或者说游戏性和包装本身是矛盾的。
电影个人标签大，游戏不然
另外，电影艺术经过许多艺术家地探索，逐渐地形成了“作者电影”，即一部电影深深地打上了主创者个人的烙印，使之具有鲜明的个人风格。如费里尼电影，塔可夫斯基电影，游戏中固然也有“小岛秀夫作品”、“宫本茂作品”，但这种特质风格并不明显，更多的只是游戏好不好玩的保证。不过随着独立游戏越来越突出，相信游戏也会有有越来越多的“作者游戏”。倒是电影，由于电影工业的急剧膨胀，越来越多地电影成为流水线作品——好看，但毫无特质。
艺术化源于电影的装逼成本低
电影由于认知程度低，其实更像是戏剧的另外一种呈现方式。说不好听点，艺术就是装逼，那么电影装逼的成本真的很低。
而对于“游戏艺术”来说，体现其艺术性的是规则。一般来说越复杂的规则越有趣，但复杂的规则容易阻挡大部分玩家甚至是资深玩家。而且游戏没有确切的细分，不像现在电影你可以分为商业片和艺术片，游戏你可以说它是艺术性游戏，但做一款艺术性游戏依然要制作人倾家荡产，而且游戏这行业很少有富人参与，一般人做游戏都抱着一种“孤注一掷”的心态，做不好也要出，怎么也要出。我想按照这种心态做游戏，一般也很难做好。电影是可以很随意的，以前香港拍电影，拍两周后期剪一个月，然后上院线，某某一年可以接十几部电影对吧?
游戏规则越复杂，它的外部操作越简单。事实上大神、ICO、旺达和巨像这样的艺术类作品操作是很别扭的，外人也很难理解，一般玩一玩就“卧槽什么垃圾操作这么别扭”，代入性低(以至于不敢拿游戏泡妹子)。journey这样的作品甚至不需要什么操作，你只动动操作杆看就好。游戏规则你可以随意设计，但你很难找到一个让所有人都满意的平衡点。至今能做到的这一点的，可能也只有暴雪一家。
而且，游戏还很难像电影那样保存传播，受制因素多。受科技水平影响更新换代。被大众喜好所左右，和电影一样依赖观众玩家生存，从这个角度说大多数还有点缺乏自主能力。
游戏受技术制约太大
电影进化过程中，技术的进步和类型/表现方式的进化关联不大，只有有声电影影响较大，而对于游戏而言，游戏的类型和新表现方式，受到硬件技术影响的程度极高。
很多游戏类型(具体说是系统)在很早就有原型出现，但是因为缺乏相应的硬件——除了画面技术，还包括输入方式——而停滞了很多年，真正发展起来一定是因为硬件的出现，有的是新硬件导致新类型(比如3D图形技术与3D FTG)，有的是新类型催生新硬件(比如3D ACT与模拟摇杆，还有FPS与双摇杆)。
而游戏的表现方式几乎完全是由技术决定的。比如MGS引起的电影化风潮。其实MG的类型早在80年代就出现了，90年时2代与98年的MGS在内容上几乎完全没有区别，两者的区别就只在表现方式上。小岛秀夫很早就已经有全套的电影化方案，但只能等到PS主机上市才能实现。这与电影就非常不同，我们今天看到的电影技法比如蒙太奇、特写、长镜头等，与技术的关联性很小，现在的人穿越回30年代，照样能拍。但是现在的游戏制作人回到FC时代，那就只能做与FC时代一模一样的游戏。
作为一个新生的类型，游戏制作人从其他艺术类型中吸取了大量的经验，他们的构想必然是远远超过当时游戏机硬件的表现能力的，等到合适的硬件出现，新的游戏方式和表现技法早就已经在导演心中酝酿了多年，只等爆发了。像游戏表现方式中的电影化播片和脚本演出，其实在8位机时代就有雏形了，但效果太过原始，完全词不达意。而游戏的3D化，在过去一直受制于输入设备限制(图形技术倒还不是最主要的)，直到N64采用了模拟摇杆，PS采用了双摇杆，问题才得以解决。
如果说游戏艺术的本质在于互动，那么游戏技术的进步甚至可以导致一个游戏类型发生从没互动到有互动这样翻天覆地的进化，这是电影完全无法想象的。同一个游戏的同一个场面用老技术和新技术表现的差异。
电影的社会情感较大于游戏
电影和其他传统艺术一样，贵在以情动人抑或引发人对世界对自身的思考。譬如说看到一部爱情电影，观众也许会联想到自己的爱情生活，从而被打动乃至陶醉其中。这样的情感触动在RPG游戏中也很常见。但游戏中的另一种情感触动是其他艺术中所不具备的，我费尽千辛万苦搜集上百种材料获得一个成就，我多次尝试击败了一个BOSS。在这里有成功的喜悦、失败的挫折、大量重复操作获得一个终极的目标，这样的情感触动在其他的艺术中几乎没有。
电影作为一门有着100多年的艺术，有着巨大的社会影响力。主人公的装扮有时会引发一阵时尚热潮。如赫本出演的《蒂凡尼早餐》，游戏也会引发游戏迷的COSPLAY行为，但这种影响往往仅限于参加某个圈内的聚会活动，还难以动摇主流民众的时尚观。部分影片的影响力不仅限于影迷，而会引发整个社会的反思和共鸣，譬如《克莱默夫妇》、《毕业生》、甚至在国际上造成广泛而持久的社会影响力，如《海豚湾》。而游戏的影响很多时候仅限于玩家群体。
Ⅳ 游戏和电影有什么区别
一个是想象着自己是主角 一个是进入游戏自己当主角 现在的大型3d游戏越来越真实 好莱坞大片即视感 建议可以去配台好电脑去体验一下
Ⅳ 游戏于电影是否有着不可分割的关系，相互成就同时相互启发
对于艺术种类的划分其实有很多细小的争议，例如第九艺术有人认为是游戏，而有人则认为是电视艺术，也有人认为是漫画，不过现今大多数人都认为其指的是电子游戏。作为一种新兴的艺术种类，游戏的特点于此前八大艺术有着明显的不同，艺术种类不同但是目的相同，通过不同的形式传递给受众们，创作者想要表达的内容，其中这些内容可能是快乐的，也可能是悲伤的。
在这种解读中，尸罗看到了弗罗多的软弱，这一点在电影《王者归来》中以尸罗想要吃掉弗罗多来表现。于是，尸罗与咕噜进行了交易，哄骗咕噜去火山达成戒指的毁灭。当然这种解读本身不存在正确与否，虽然游戏和电影都选用了托尔金老爷子的“剧本”，但是各有各的理解。不过这一点也正说明了，游戏与电影相互启发相互补充的关系，第九艺术与第八艺术会不会在未来合二为一，这也是令人期待的一件事。
Ⅵ 游戏里面和电影里面角色对比你们更喜欢哪一个
游戏里，人物背景更丰富，以魔兽电影与游戏中的洛萨对比。
游戏中的洛萨为阿拉希王室血脉最后一位继承人。第十七任铁马兄弟会会长。是莱恩和麦迪文的青梅竹马。
一战期间兽人攻打北郡修道院并抢夺神圣之书，洛萨带人一路追至西部荒野，却被困于死亡矿井中。他在失踪了长达20个月之后奇迹般地带着神圣之书，在暴风军队的救援下生还归来。
一战末带领一支小分队前往卡拉赞对质麦迪文，并联合卡德加将其杀死。赶回暴风城时，城市已被兽人攻破，洛萨带领剩余军队和人民乘船渡往洛丹伦。
抵达洛丹伦后，在洛萨富有感染力的演讲和正统王室血脉的号召下，几大人类王国迅速结成洛丹伦联盟以对部落进行反击。洛萨被推选为联盟最高指挥官，他的血统也带来了高等精灵的援助。
于二战末死于燃烧的平原与奥格瑞姆·毁灭之锤的决斗中。然而联盟的士兵收到指挥官的牺牲的影响，士气不跌反涨，一举击溃了部落，并成功关闭了黑暗之门。
电影中的洛萨有一妹妹名为Taria，后成为莱恩的王后。成长于艾尔文森林南部的格兰村（即现在游戏中的夜色镇）。无证据表明具有王室血统。
妻子名为Cally，于巨魔战争前夕诞下儿子Callan，后死于难产。Callan在一战中死于黑手的手下。在莱恩逝世后成为艾泽拉斯王国的摄政王。
Ⅶ 电影对比游戏来说有哪些优势
电影比较简单，对手残的友好程度为 100%（所有的电影观看条件对你的灵巧完全没有硬性要求）
电影甚至对脑残的友好程度也有70%以上（一系列脑残片依然票房可观）。
不算硬件成本的话，所有的电影几乎都可以免费观看，不管是经典还是垃圾。（只要你愿意等 总会出来免费版）
相比电影，一小部分经典游戏你不花钱就绝对玩不到。（极少数的精品网游 和 部分主机独占游戏）
如果不去影院的话，电影要求硬件配置低，不要求最高品质的话，1000块钱的设备就可以舒舒服服的看电影。
而游戏的要求参差不齐，有些游戏500块钱的手机就能随便玩，有些游戏你配5000块钱的电脑也不一定玩的顺畅。有些游戏更是要求电视+主机+光盘 下来得上万甚至。
最重要的，看电影成本低。
1 时间成本 只需要2小时左右，如果算上路程和其他时间，一般来说3-4小时也足够了。而好的游戏可以玩几年，大部分的主机游戏都得玩10个小时以上吧。
2 金钱成本 看正版的电影只需要几十元还能有吃有喝，玩正版的游戏动不动就三四百，你让那些月入几千的穷人怎么玩？
希望这个回答对你有帮助
Ⅷ 打游戏有意义还是看电影有意义
这个得看情况而定
如果打游戏是你的谋生职业，那么自然打游戏相对来说有意义些
反过来，如果你的行业需要灵感，创作，素材等，那么看电影可能更有意义
毕竟在社会上先要能生存
望采纳，谢谢
Ⅸ 游戏和电影角色对比你们更喜欢哪一个
角色如下：
更喜欢游戏角色。一般来说在游戏角色的设计上，每一个开发者都在绞尽脑汁想方设法地把男性角色设计得帅气，把女性角色设计得漂亮，或者是有特色和风格。而这些存在游戏的角色因为其独有的特色而无法完全搬出电影。
简介：
角色最初是由拉丁语rotula派生出来的，这一概念最初在学术著作中出现是在20世纪20年代社会学家格奥尔·齐美尔的《论表演哲学》一文中，当时他就提到了“角色扮演”的问题。但直到20世纪30年代，“角色”一词才被专门用来谈论角色问题。