1. 尼古拉斯凯奇演的<鸟人>和<战争之王>和<国家宝藏>以及<绝地任务>,好看吗
《鸟人》影评
内容摘要：究竟什么是理性世界？什么是非理性世界？看完《鸟人》也许每个人的答案都会不同。在这个世界上，只有梦想才是真正的天堂。
关键词：理性，自由，疯癫
剧情简述：
艾尔是一名在战争中脸被炸伤的军士，他到医院看望自己年少时的玩伴鸟人。鸟人精神上出了问题，整天蹲在角落里，目光呆滞，没有言语。他已不认识这位最好的朋友。
医生威斯告诉艾尔，如果鸟人继续这样，三天后会将他送去精神病院。艾尔为了挽救最好的朋友，开始了一段回忆的旅途——在家乡的小镇，鸟人和其他孩子都不一样，他不和别人玩乐，只会摆弄他饲养的鸽子。因为鸽子，他和艾尔成为了好友。他们全身心地投入鸽子的养育工作。鸟人一直幻想自己可以飞翔，并不停地做着努力。
鸟人有一位专制的母亲和一位体贴的父亲。家庭的贫困成为了他养鸟的阻碍，父亲却为了儿子干了几份工作，成全儿子的爱好。鸟人开始饲养金丝雀。他对女孩的投怀送抱完全没有反应，却脱光了自己的衣服和金丝雀躺在一起。
艾尔离开去充军，同一时刻，鸟人最心爱的金丝雀撞死在玻璃上，他几近崩溃。鸟人在战争中目睹一枚炸弹炸死了大量的鸟，他歇斯底里地大叫，从此陷入了一种病态。
艾尔竭尽全力地唤起鸟人的记忆。一切似乎都是徒劳。在限期的最后时刻，艾尔仍不放弃。终于，鸟人和他说话了，但却不和其他人说话，所以他依然被视为精神病人。艾尔带着他逃离医院，鸟人张开双手跳下了窗台，艾尔绝望地大叫，而意外的是，鸟人跳下的地方居然是一方平台。①
在影片中，导演艾伦•帕克似乎在为我们展示一个几近疯癫和非理性的世界。鸟人怪异的举动让人觉得不可理解，但这正是最真实的世界。理性与非理性其实并没有真正意义上的界定，在影片中，人们对待鸟人的怪异行为有着截然不同的两种态度，这两种态度的代表分别是艾尔和威斯。
威斯是理性世界的代言人，他以医生的身份出现，力图将癫疯的世界按照文明世界的规则来规范。艾尔是界于理性和非理性之间的过渡，起初他代表理性的文明世界对非理性的癫疯的鸟人实施拯救行动。威斯和艾尔之间的差别仅仅从他们对鸟人不同的形容词中就能看出来，威斯说鸟人是“快疯的”，而艾尔则认为鸟人只是“很特别”。反复努力之后，艾尔发现他自己正在被鸟人所同化——变成一名说服者。①
当艾尔日益受着战争残酷记忆的折磨时，他也开始像一直受伤的小鸟一样卷曲着手脚，蜷缩着身体。直到最后，他意识到自己已经有了和鸟人一样“非常人”的想法和举动后，他对鸟人说：“如果威斯知道我在想什么，他也会把我关起来的。”这个时候他已经陷入非理性而癫疯的世界之中而无法自拔。他甚至在向鸟人道歉说“我不应该留下你”。而正是从这个时候开始，威斯医生认为他已经没有作用了，因为他已经站到了理性世界的对立面，也成为了常人眼中的疯子。
然而艾尔并没有疯，他只是在用不同于鸟人的方式来对抗这个残酷的世界。他嘶吼、咆哮，甚至拒绝所谓的帮助。当护士和颜悦色的要求与他谈话的时候，他说：“从我进来之后就一直在谈，但是没有人会听，即使他们没疯。”从某种程度上来讲，这是一种更为“理性”的拒绝，是一种人性最本能的选择，更是对抗现实世界最有力的工具。
这个社会，是以扼杀理想和真正的自由为代价来存在的，所谓理性只是人类掩饰自己欲望的遮羞布，追求自由更是会被看成是不可饶恕的叛逆。人们用自己创造的文明束缚自己，似乎非理性的东西都是对人类的亵渎，只有经过岁月沉积下来的可以被接受的所谓“理性”选择才是最最正确的真理。
面对残酷的现实世界，鸟人选择沉默，他“不知道同他们说什么”。而当艾尔从战争的轰炸中醒悟过来，面对自己残破的脸，他说“我还是想要他是原来的艾尔，而不是什么怪物，他们的世界有什么好，我们还是呆在这里别出去，我们不要跟任何人说话。”这种无语的沉默令人悲哀，他们只是向往自由，向往真实而又快乐的生活。②
影片中鸟人有三次飞翔，第一次是意料之外的飞翔，鸟人和艾尔爬到建筑工地的高架上，鸟人不小心滑落下来，可是在危险的一瞬，鸟人却以一种极为优雅的姿态“飞”降下来，他第一次飞，却因此摔断了双腿。
第二次飞是经过精心策划的。鸟人为自己做了大翅膀，并每天锻炼臂力，计算每分钟扇动的次数，但当他们真的从垃圾场的小山坡上飞下来的时候，结果却是一段距离之后鸟人落入一个污水坑中。这是第二次关于飞行的悲剧结局。
第三次，鸟人终于飞起来了，但是这次飞行不是在现实中飞，而是在幻想中飞，是精神的飞翔，是象征着自由的飞翔。他说：“我飞了，好象是在梦里，不过不是梦。你没法形容，只能去感觉。”鸟人的这种状态，是一种回归自然的状态，是一种更为原始的状态：我宁愿死去，重生时，做一只鸟…
囚禁，使鸟人失去了自由，同时也禁锢了人们对于自由的追求。影片中鸟人所在的医院其实就是一个大牢笼，他所居住的小屋只有一扇天窗，这个窗户是如此的小，并且也布满了否定自由的铁丝网。由天窗中射进来的一缕蓝光笼罩着蜷缩着的鸟人，这是他的希望之光，而也就只有这一束光守候着鸟人。
片头蓝天中滚滚的云朵和稠密的铁丝网的叠画形成强烈的对比，也给影片在一开场就蒙上了一层悲剧的色彩。鸟人以其经典姿态：像鸟爪一样勾起的脚趾，紧紧蜷缩的双手，赤身裸体的蹲在床栏杆上，扬头向上，望向窗外，好象一只始终作好了准备，时刻梦想着展翅高飞的鸟。②
鸟人的癫疯其实是对现实世界的一种对抗，是对自由的一种追求和渴望。他用自己的身体向理性世界发出挑战，因为他对禁锢的环境充满了敌意，而对精神世界充满了爱。
艾伦•帕克是以一种赞赏的态度和唯美的眼光来拍摄鸟人的现实生活和他的内心世界，鸟人的行为，在世俗和常态的眼光看，无疑是病态、癫狂和非理性的，然而当战争被指认为是一场疯狂而惨无人道，违背自然意愿的行动时，癫疯便是一种恢复了的常态，更是一种控诉现实的无声的吼叫。
整部影片虽然有很大的启发性，但还是存在一些瑕疵。影片结尾处鸟人的一跳似乎出人意料，但细想却让人觉得虎头蛇尾，好像导演在刻意制造一种莫须有的悬念，但结果却并不理想，这与整部影片的基调大相径庭。
另外，影片的结构设置显得有些松散，总让人在欣赏过程中有睡觉的冲动，不知道这是否是导演刻意制造的“慢”效果。而且相比较一些出奇的结构设置来说，《鸟人》的叙事手法和表现方法都显得过于简单。但总的来说，《鸟人》还是一部不可多得的好片子。
战争之王
看商人如何导演一场战争
跟以往战争题材的电影不同，战争之王没有从士兵的角度去刻画一位英雄，也没从失去亲人的士兵家属的角度来谱写出一场悲剧。本片或许是第一个从军火商的角度来描写战争的电影（至少是我看过的第一个）。
军火商，这个制造战争的工作！
本片开篇就对主人公（凯奇饰）的野心一目了然：全世界一共有一千零五万只军火，那就是说每十二个人就有一把枪，唯一的问题是，我们如何让其他十一个人也有枪。精辟的一句话就这么道破了军火商们的阴谋。没错，他们把武器倾销给其他国家，有了武器就有了发言权，所以他们就可以开始欺负周围的国家和人民。那周围的人民也不会坐以待毙，他们买枪或许是出自保卫自己，但这足以上演一场有点规模的战争了。是不是很无奈？在这个问题上竟然没有谁对谁错，竟然在“战争”这个问题上没有对错！但在军火商的眼中，战争不是他们关注的，对错更不是他们关注的，他们关注的，是为什么不让他们用我卖给他们的枪！
唯一和他们有一拼称之为战争之王的就是各国的国家领导人或者是想成为国家领导人的人。他们可以利用“爱国”为名怂恿身边的人一股脑的人去冲锋陷阵，为国捐躯。不过这些人相对于军火商来说，或许你可以杀死领导人，但你不能结束战争。但如果你即使囚禁军火商24小时，那么至少在这24小时他们没有武器去打仗。
说了这么多，军火商人到底是什么？是商人！
商人会在被人用MP4指着自己的头时问对方是不是需要消音器！商人会在对方用自己卖的枪射杀一无辜的人时只考虑产品已经被使用，你必须得买！商人可以把AK-47说的像件艺术品，把它说得老少皆宜！商人把武器同时卖给战争双方，不是没立场，而是立场是双方都输！商人把共产主义制造的子弹卖给法西斯，也把武器卖给其他国家用来攻击自己祖国！多么典型的商人形象啊，战场被这么变成了商场，不过军火商之间的战斗可是不同寻常，因为双方都有用之不尽的弹药。
剧中有个让我印象非常深刻的地方。凯奇在用飞机运输军火的途中被国际警察拦截。但他们强行降落在非洲一跑道上后，面对整飞机的军火，机上人员全跑了。但凯奇没有！他像免费发放试用品的商人一样把武器分发给路上的难民，男女老少通通有份。就这样，两小时才能搬运完的军火在10分钟内被清理一空，顺利逃脱了法律的制裁。虽然看似价值几亿的军火就这么被别人拿走，但凯奇早已算计好了：这些拿到武器的人会发现武器给他们带来的方便，从而成为未来的顾客。所以，这些试用品派发的正是时候，一举两得！想想那些拿到武器的人们，当他们体会到武器才能解决问题的时候，相信也是战争爆发的时候了吧。战争有时就是这样而来。
(while private gunrlinners continue to thrive.the world's biggerst arms suppliers are the U.S,U.K,RUSSIA,FRANCE and CHINA.
世界上最大的军火供应商是美国，英国，俄罗斯，法国和中国)
其他的发不下了 `他的电影我全部都看过 `以上4部都不错 但最经典的是空中监狱
2. 推荐几部尼古拉斯·凯奇真正好看的电影，类似《空中监狱》、《战争之王》这样好看的
《火柴人》 可能并不是凯奇的代表作以及非常出名的作品 但还是要说 到底是悲剧还是喜剧… 要自己体会…
《国家宝藏》12 这是凯奇唯一的一部 愿意去重复塑造同一个人物的电影（原因 凯奇迷应该都知道 就不多说了）剧情相当的吸引人
《海扁王》这部也属佳作
《先知》给我的感觉其实并不那么深刻 只能说一般般 但还是可以看看
《风雨者》这部片子 其实我觉得凯奇表现得比较全面 可以看看
《变脸》这部片子不算新 应该看过… 也属经典
《曼谷杀手》其实这部片子我觉得并不算差 但不知道为什么评论不好 也可以看看
好了 以上的作品都可以去品 凯奇的作品其实都是不错的 毕竟演技实力在那摆着 随便再说两个人 威尔史密斯和让雷诺 这两个人我觉得喜欢凯奇的话可以关注下 片子也很经典
3. 銆婃垬浜変箣鐜嬨嬩腑鑰佸拰灏煎彜鎷変笣鍑濂囦綔瀵圭殑璋冩煡鍛樻槸璋侊紵
銆銆浼婃懧烽湇鍏
銆銆浼婃-闇嶅厠(Ethan Hawke)锛1970骞11鏈6鏃ュ嚭鐢熶簬缇庡浗寰楀厠钀ㄦ柉宸炵殑濂ユ柉姹(Austin)銆傚湪浠栧垰瀛﹁蛋璺鏃讹紝鐖舵瘝灏卞垎鎵嬩簡锛屾槸浠栨瘝浜叉妸浠栨姎鍏婚暱澶с傚湪姣嶄翰鍐嶅氬墠锛屼粬鍒欐槸杞娴佸湪鐖舵瘝澶勫害杩囩殑锛屽悗鏉ラ殢姣嶄翰鍦ㄦ柊娉借タ宸炵殑鏅鏋楁柉椤垮競瀹変簡瀹躲傚湪鍝閲岋紝闇嶅厠寮濮嬪湪鏅鏋楁柉椤跨殑楹﹀崱鐗瑰墽鍥(McCarter Theatre)瀛︿範琛ㄦ紨銆1984骞磋嚦1986骞达紝浠栧氨璇讳簬鏂版辰瑗垮窞涓閮ㄧ殑瑗挎俯鑾-骞冲師瀛﹀尯(West Windsor-Plainsboro)涓瀛︼紝浣嗘槸骞舵病鏈夊嚭鐜板湪瀛︽牎鐨勫勾閴翠腑銆1988骞达紝浠栨瘯涓氫簬鏅鏋楁柉椤垮寛濂村﹂櫌(Hun School of Princeton)銆
銆銆1985骞达紝闇嶅厠15宀佹椂棣栨″湪閾跺箷浜鐩革紝鍦ㄥ奖鐗囥婂啿鍚戝ぉ澶栧ぉ銆(鈥淓xplorers鈥)涓鍑烘紨瑙掕壊銆傝繖鏄涓閮ㄨ交蹇鐨勭戝够姊︽兂鐗囷紝澶栨櫙鍦版槸鍦ㄨ彶灏煎厠鏂娌崇晹(River Phoenix)銆傝繖閮ㄥ奖鐗囧綋鏃剁殑鍙戣岄噺骞朵笉澶э紝浣嗘槸鐢变簬闇嶅厠锛屼篃鐢变簬鑿插凹鍏嬫柉娌筹紝鍚庢潵鍦ㄦ湁绾跨數瑙嗕笂閲嶆挱锛屽嵈鍙楀埌浜嗘瀬澶х殑鍙嶅搷銆傚垵鐧诲奖鍧涘悗锛岄湇鍏嬪嵈钀岀敓浜嗘殏鏃舵斁寮冭亴涓氳〃婕旂殑鎯虫硶锛岃浆鑰屽氨璇讳簬鍗″唴鍩-姊呴殕澶у(Carnegie Mellon University)銆備絾浠栫殑澶у︽ⅵ骞舵病鏈夋寔缁澶氶暱鏃堕棿锛1989骞村氨琚閫変腑鍙傚姞浜嗘境澶у埄浜氬悕瀵煎郊寰-闊﹀皵(Peter Weir)鐨勫墽鎯呯墖銆婃讳骸璇楃ぞ銆(鈥淒ead Poets Society鈥)鐨勬媿鎽勶紝楗版紨涓涓瀹崇緸銆佺己涔忚嚜淇＄殑濂藉︾敓鎵樺痉-A-瀹夊痉妫(Todd A. Anderson)锛屼笌楗版紨鏁欏笀鐨勫法鏄熺綏瀹-濞佸粔鏂(Robin Williams)婕斿规墜鎴忋傝繖鏄涓閮ㄦ瀬涓烘垚鍔熶箣浣滐紝鎴愪负浜嗙粡鍏哥殑鍒荤敾灏戝勾鎬濇兂鍚钂欑殑鏍″洯褰辩墖銆傞湇鍏嬪湪鐗囦腑澶ф斁寮傚僵锛屽傚悓鐗囦腑鐨勬墭寰蜂粬涔熷炲己浜嗘紨鑹虹殑鑷淇″績銆備粠杩欎互鍚庯紝闇嶅厠鏀惧純浜嗕粬鐨勮稿氭ⅵ鎯筹紝鍐冲績鎴愪负涓鍚嶇湡姝ｇ殑婕斿憳銆
銆銆杩欎互鍚庯紝闇嶅厠鍙堥檰缁鍙傚姞浜嗗ソ鍑犻儴褰辩墖鐨勬媿鎽勶紝鍏呭垎灞曠幇浜嗕粬鐨勮〃婕旀墠鑳斤紝浣嗘槸鍗存病鑳借╀粬杩涗竴姝ュ悜涓涓浼樼婕斿憳鍙戝睍銆傚傘婇洩鍦伴粍閲戠姮銆(鈥淲hite Fang鈥濓紝1991)銆併婃垬鐏璧ゅ瓙蹇冦(鈥淎 Midnight Clear鈥濓紝1991)銆併婃按涔嬩埂銆(鈥淲aterland鈥濓紝1992)銆併婃眰鐢熴(鈥淎live鈥濓紝1993)绛夈傝繖鍑犻儴褰辩墖澧冮亣閮藉樊涓嶅氾紝瑙備紬浜烘暟鏄庢樉涓嶅傞勬湡涓鐨勭悊鎯筹紝涔熶娇寰椾粬鐨勫姫鍔涗笉涓哄氬皯浜烘墍鐭ャ傜洿鍒1994骞达紝浼婃-闇嶅厠鎵嶅紑濮嬪緱鍒颁汉浠鐨勫叧娉ㄨゅ彲锛岃岃繖绉嶅叧娉ㄨゅ彲涔熷苟涓嶆槸寤虹珛浜庝粬鍦ㄥ奖鐗囥婃讳骸璇楃ぞ銆嬩腑鐨勮〃婕旓紝鑰屾槸浠栧湪閾跺箷涓婁笅涓鸿嚜宸辫耽寰楃殑鈥滃０瑾夆濄傚湪閾跺箷涓嬶紝浠栦笌褰撴椂宸茬粡鎴愬氱殑鏈辫帀濞-缃椾集鑼(Julia Roberts)涓璧疯烦鑸炶浜哄彂鐜帮紝浼犲嚭缁闂伙紝鎴愪负濯掍綋杩介愪腑蹇冦傚嵆渚挎槸瀵瑰悕澹版湁褰卞搷锛屼絾瀵规彁楂樼煡鍚嶅害缁濆规湁鍒┿傚湪閾跺箷涓婏紝浠栧嚭婕斾簡鏈-鏂钂傚嫆(Ben Stiller)鎵у肩殑鍠滃墽鐗囥婄幇瀹炵殑鍒涚棝銆(鈥淩eality Bites鈥)锛岄グ婕斾竴涓鐣欑潃灞辩緤鑳″瓙锛屼竴鍓鏃犺亰銆?搴熺殑椁愬巺姝屾墜鐗规礇浼-鎴村皵(Troy Dyer)銆傝繖涓瑙掕壊璁╀汉浠涓庝粬鐢熸椿涓鐨勭湡瀹為潰璨屽垝涓婁簡绛夊彿锛屼篃浣夸粬鎴愪负浜哫涓栦唬鐨勯潚骞村伓鍍忋
銆銆1995骞达紝闇嶅厠鍑烘紨浜嗙悊鏌ュ痉-鏋楀厠鑾辩壒(Richard Linklater)鎵у肩殑鐖辨儏娴婕闀跨墖銆婄埍鍦ㄩ粠鏄庣牬鏅撴椂銆(鈥淏efore Sunrise鈥)銆備粬鍦ㄥ墽涓楗版紨璧存ф床鏃呮父鐨勭編鍥介潚骞存澃瑗(Jesse)锛屽湪閫斾腑閬囧埌浜嗘硶鍥藉コ鐢熻屽彂鐢熺殑鐭鏆傚嵈娣卞埢鐨勫紓鍥芥亱鎯咃紝闇嶅厠鑷鐒惰屼翰鍒囩殑琛ㄧ幇鏇惧緱鍒颁笉灏戝ソ璇勩傝繖浠ュ悗锛岄湇鍏嬪湪閾跺箷涓婃秷澶变簡涓ゅ勾锛岃繖鏄鍚庤瘽銆
銆銆1997骞达紝闇嶅厠鍦ㄩ噸杩斿ぇ閾跺箷鍚庯紝涓绘紨浜嗘柊瑗垮叞瀵兼紨瀹夊痉椴-灏肩戝皵(Andrew Niccol)鎵у肩殑绉戝够鎭愭栫墖銆婂崈閽т竴鍙戙(鈥淕attaca鈥)锛屽湪鍓т腑楗版紨閬椾紶涓婃湁缂洪櫡鐨勬枃妫鐗-寮楅噷鏇(Vincent Freeman)銆備粬涓嶈兘鎴愪负鐢遍仐浼犵簿鑻辩粍鎴愮殑鎴涘斿崱鍏鍙哥殑涓鍛橈紝鏇存棤娉曚粠浜嬪お绌烘椿鍔锛屼絾浠栨渶澶х殑姊︽兂鍗存槸鎴愪负澶绌轰汉銆傛渶鍚庤樺痉-娲(Jude Law)鍑哄崠浜嗚嚜宸辩殑韬浠斤紝浣垮紬閲屾浖鍦嗕簡澶绌烘梾琛岀殑姊︽兂銆傜敱浜庢垚鍔熷湴婕旂粠浜嗗紬閲屾浖锛岄湇鍏嬪紑濮嬫垚涓哄ソ鑾卞潪澶х孩澶х传鐨勬槑鏄熶簡銆傝繖閮ㄥ奖鐗囪繕缁欓湇鍏嬪甫鏉ヤ簡鍙︿竴涓鏀惰幏----缁撹瘑浜嗕竴璧锋媴浠讳富婕旂殑涔岀帥-鐟熸浖(Uma Thurman)锛屽悓鏃舵ょ墖涔熸垚涓轰袱浜虹殑瀹氭儏涔嬩綔銆
銆銆1998骞达紝闇嶅厠鍦ㄥⅷ瑗垮摜瀵兼紨闃挎柟绱-搴撲鸡(Alfonso Cuaron)鎵у肩殑鐖辨儏鐗囥婃柊瀛ゆ槦琛娉銆(鈥淕reat Expectations鈥)涓楗版紨涓涓鍑鸿韩瀵掑井鐨勫勾闈掕壓鏈瀹惰礉灏(Bell)銆傝繖鏄涓閮ㄦ敼缂栬嚜19涓栫邯澶ф枃璞鏌ュ皵鏂-鐙勬洿鏂(Charles Dickens)钁楀悕灏忚寸殑鐜颁唬鐗堛婂ゆ槦琛娉銆嬶紝浠栬缇庝附鐨勫瘜瀹跺崈閲----濂ユ柉鍗″奖鍚庢牸娓╁Ξ涓-甯曠壒娲(Gwyneth Paltrow)鐜╁紕浜庤偂鎺屼箣闂淬備粬鎵灞曠幇鐨勭嫭鐗规皵璐锛屾瀬鍏峰彜鍏稿皬璇寸殑浼橀泤姘旀伅鍜屾垙鍓ф劅瑙夛紝鍗佸垎寮曚汉娉ㄧ洰锛岃繘涓姝ュ珐鍥轰簡浠栨晱鎰熺敺瀛╃殑鑹烘湳閫犲瀷锛岃褰卞潧瑙嗕负璇犻噴澶氭剚鍠勬劅瑙掕壊鐨勪笉浜屼汉閫夛紝鎴愪负浠栦粠褰变互鏉ョ殑浠ｈ〃浣滀箣涓銆
銆銆1999骞达紝闇嶅厠鍑烘紨浜嗕竴涓瀹屽叏涓嶅悓鐨勮掕壊锛屽湪婢冲ぇ鍒╀簹瀵兼紨鏂绉戠壒-甯屽厠鏂(Scott Hicks)鐨勫墽鎯呯墖銆婅惤鍦ㄩ欐潐鏍戠殑闆鑺便(鈥淪now Falling On Cedars鈥)涓锛岄グ婕斾竴涓鏂伴椈璁拌呬紛浠姊呭皵-閽变集鏂(Ishmael Chambers)锛岃拷鏌ヤ竴涓鏃ヨ旂編鍥戒汉鍦ㄧ浜屾′笘鐣屽ぇ鎴樺悗鐨勫崕鐩涢】宸炶璋嬫潃鐨勪簨浠讹紝婕旂粠鍑轰簡涓娈电埍鎯呯殑鎮插墽銆傞湇鍏嬭亴涓氱敓娑涓杩勪粖涓烘㈣耽寰楃殑鏈濂借瘎璁烘槸2000骞寸殑杩堝厠灏-闃垮皵榛樼憺寰(Michael Almereyda)鎵у肩殑銆婂搱濮嗛浄鐗广(鈥淗amlet鈥)銆傝繖鏄涓閮ㄦ敼缂栬嚜鑾庡＋姣斾簹鍚屽悕灏忚寸殑鐜颁唬鐗堢帇瀛愬嶄粐璁帮紝鍦烘櫙璁惧湪鐜颁唬鐨勭航绾︺傞湇鍏嬪緱浠ユ湁鏈轰細灞曠幇鍑鸿繖涓楗卞彈纾ㄩ毦鐨勭帇瀛愯韩涓婃噿鏁ｇ殑涓闈锛屼负姝や笉姝涓涓璇勮哄舵寚鍑轰粬鐨勬紨鍑哄緢鑷鐒惰创鍒囥
銆銆2001骞达紝闇嶅厠鍙堜互涓涓鍏ㄦ柊鐨勫舰璞″嚭鐜板湪瀹夊浘鍥-娴澶(Antoine Fuqua)鐨勮﹀尓鐗囥婅缁冩棩銆(鈥淭raining Day鈥)涓锛岄グ婕斿垰鍙楁檵鍗囩殑鑿滈笩璀﹀療鏉板厠-闇嶄紛鐗(Jake Hoyt)锛屼笌钁楀悕榛戜汉宸ㄦ槦涓规辰灏-鍗庣洓椤(Denzel Washington)婕斿规墜鎴忥紝灏嗛湇浼婄壒鐨勮糠鑼涓庢ｇ洿鍛堢幇鍦ㄨ備紬闈㈠墠銆傚洜姝ょ墖鐨勫嚭鑹茶〃鐜帮紝闇嶅厠鑾峰緱浜嗗ソ鑾卞潪婕斿憳宸ヤ細濂栨渶浣崇敺閰嶈掓彁鍚嶏紝浠ュ強绗74灞婂ゥ鏂鍗″栨渶浣崇敺閰嶈掓彁鍚嶃
銆銆杩欎竴骞达紝闇嶅厠杩樼3娆′笌瀵兼紨鐞嗘煡寰-鏋楀厠鑾辩壒鍚堜綔锛屽湪浠栨柊鎺ㄥ嚭鐨勩婄佸甫銆(鈥淭ape鈥)涓涓庣綏浼鐗-鑲栨仼-浼︾撼寰(Robert Sean Leonard)鍜屽诲瓙涔岀帥-鐟熸浖鍏卞悓鎷呯翰涓绘紨銆傞湇鍏嬮グ婕旇穿鍗栨瘨鍝佺殑蹇楁効娑堥槻闃熷憳锛屾紨缁庣潃涓変汉涔嬮棿鎰忔兂涓嶅埌鐨勬晠浜嬨傜揣鎺ョ潃锛岄湇鍏嬪張涓庣悊鏌ュ痉-鏋楀厠鑾辩壒鍥涘害鍚堜綔锛屽湪鍏剁紪鍓ф墽瀵肩殑鏂版傚康鍔ㄧ敾鐗囥婂崐姊﹀崐閱掔殑浜虹敓銆(鈥淲aking Life鈥)涓锛岄噸鐜颁簡銆婄埍鍦ㄩ粠鏄庣牬鏅撴椂銆嬩腑鐨勬澃瑗胯繖涓瑙掕壊銆傝繖閮ㄥ奖鐗囩殑鍒朵綔鏂瑰紡鍗佸垎鐗瑰埆锛屽墠鏈熷満鏅鐢ㄦ暟鐮佹憚褰辨満鎷嶆憚锛岀劧鍚庣敱鍔ㄧ敾鍒朵綔杞浠跺圭湡浜哄奖鍍忚繘琛岀粯褰╁姞宸ワ紝浣跨湡浜哄拰鍔ㄧ敾鍙栧緱鍜岃皭缁熶竴鐨勬晥鏋滐紝鍦ㄨ嗚夋晥鏋滀笂鍏锋湁绐佺牬鎬х殑鍒涢犮傝繖鏄涓閮ㄥ湪濂借幈鍧炵數褰卞彶涓婂崰鏈夐噸瑕佺殑浣嶇疆銆佸叿鏈夐噷绋嬬戞剰涔夌殑鍔ㄧ敾鐗囥傛ょ墖鑾峰緱浜嗘湰骞村害绾界害褰辫瘎浜哄崗浼氭渶浣冲姩鐢荤數褰卞栧拰绗17灞婄編鍥界嫭绔嬬簿绁炵數褰卞栨渶浣冲奖鐗囨彁鍚嶃
銆銆2002骞达紝闇嶅厠鐨勬柊鐗囨槸鏈嬪弸寮楀叞鍏-鎯犲埄(Frank Whaley)缂栧墽鎵у肩殑鍠滃墽鐗囥婂悏绫崇銆(鈥淭he Jimmy Show鈥)锛屽湪鍓т腑楗版紨闆(Ray)銆傚奖鐗囪茶堪鐨勬槸涓涓鏉ヨ嚜鏂版辰瑗垮窞涓嶅緱蹇楃殑鍙戞槑瀹讹紝鍐冲畾浠ユ粦绋芥紨鍛樹负鐢燂紝杈瑰熼厭娴囨剚锛岃竟璁炬硶缁存寔浣忓嵆灏嗙牬瑁傜殑瀹跺涵銆
銆銆闄や簡鐢靛奖浠ュ栵紝浼婃-闇嶅厠杩樻椿璺冨湪鑸炲彴涓娿備粬涓庣綏浼鐗-鑲栨仼-浼︾撼寰枫佸紬鍏板厠-鎯犲埄鍜屼箶甯-姹夊瘑灏旈】(Josh Hamilton)绛変竴浜涙湅鍙嬫枼璧勫垱寤轰簡绾界害褰卞墽闄(New York theatre company)锛屼粬鎷呬换鑹烘湳鎸囧笺傞湇鍏嬬殑涓鎬ф瀬寮猴紝鍦ㄦ寫閫夊墽鏈鏃跺悜鏉ヤ笉浠ラ挶涓哄師鍒欍備粬浠庢潵娌℃紨杩囦粈涔堝崠搴уぇ鐗囷紝鐢氳嚦浜庢斁寮冧簡銆婃亱鐖变腑鐨勮帋澹姣斾簹銆(鈥淪hakespeare in Love鈥)銆併婂ⅷ瑗垮摜浜恒(鈥淭he Mexican鈥)绛変竴浜涘崠搴у奖鐗囩殑瑙掕壊銆傛偁鐒剁殑闇嶅厠锛岄棽鏆囦箣浣欒繕灏濊瘯鍦板仛浜嗕竴浜涘箷鍚庡伐浣滐紝1994骞存墽瀵煎埗浣滀簡鑾夎惃-娲涘竷(Lisa Loeb)鐨勯煶涔愮數瑙嗐婂仠鐣欍(鈥淪tay鈥)銆傚湪1995骞存伅褰卞悗鐨勪袱骞撮噷锛屽厖婊℃枃鑹烘皵鎭鐨勯湇鍏嬪彲娌￠棽鐫銆備粬涓庡嚭鐗堝晢绛句笅浜40涓囩編鍏冪殑鍑虹増鍚堝悓锛屾帹鍑轰簡涓浜虹殑绗涓閮ㄥ皬璇淬婃渶鐐庣儹鐨勫窞銆(The Hottest State)銆備絾杩欓儴鎻忓啓鐖辨儏鐨勫皬璇村嵈鍙楀埌浜嗕紬澶氳瘎璁哄剁殑鎵硅瘎鍜岃交瑙嗭紝璁や负杩囦簬鐭楗般佸仛浣溿傜洰鍓嶆ｅ湪鎾板啓浠栫殑绗浜岄儴灏忚淬
銆銆澶氭墠澶氳壓鐨勪紛妗-闇嶅厠锛2001骞村垵鎼哄诲瓙涔岀帥-鐟熸浖鎵у间簡浠栫殑褰辩墖澶勫コ浣溿婂垏灏旇タ澶у欍(鈥淐helsea Walls鈥濓紝缇庡浗绉颁箣涓衡淟ast Word on Paradise鈥)銆傝繖閮ㄤ汉鐗╀紬澶氱殑褰辩墖鎻忓啓浜嗕竴澶╀腑鍦ㄧ航绾﹁憲鍚嶇殑鍒囧皵瑗块厭搴(Chelsea Hotel)閲岀殑鑹烘湳瀹朵紬鐢熺浉銆傚奖鐗囨槑鏄熶簯闆嗐佽繍鐢ㄤ簡鏁扮爜鎶鏈杩涜屾媿鎽勶紝闇嶅厠鍒濇墽瀵肩瓛渚挎樉闈炲嚒鍔熷姏锛屾ょ墖琚2001骞存垱绾崇數褰辫妭鍒椾负鈥滆鍏虫敞鐢靛奖鈥濊屽弬鍔犵數褰辫妭鐨勮瘎濂栥
銆銆琚瑾変负濂借幈鍧炴渶浣虫儏渚ｇ殑浼婃-闇嶅厠涓庝箤鐜-鐟熸浖浜1998骞5鏈1鏃ユ垚濠氾紝鐖卞コ姊呴泤-闆(Maya Ray)鍦ㄤ袱浜哄氬悗鐨勪簩涓鏈----7鏈8鏃ュ嚭鐢燂紝绗2涓瀛╁瓙涔熶簬2002骞1鏈堥檷涓栥傝繖瀵瑰ソ鑾卞潪鎯呬荆锛屼笉浣嗗悇鑷鎷ユ湁鐫杩囦汉榄呭姏锛岃繕闈炲父鎳傚緱浜鍙楀垢绂忕敓娲荤殑鐪熻皼銆傛昏璁や负鐖辨憜涓鍓鑷璐熼獎鍌叉灦瀛愮殑闇嶅厠锛屽叾瀹為潪甯告俯鏌斾綋璐淬備箤鐜-鐟熸浖鏄杩欐牱璇勪环闇嶅厠锛氣滀粬寰堟湁榄呭姏锛屾垜浠庢湭瑙佽繃璞′粬杩欎箞濂界殑浜恒傚傛灉鎴戜滑涔嬮棿鍙戠敓浜嗕粈涔堜簨锛岄偅鑲瀹氭槸鎴戠殑杩囬敊鈥濄傛垜浠绁濇効杩欏瑰奖鍧涘弻椋為泚锛岃兘鐢滆湝闀夸箙銆佺櫧澶村埌鑰
銆銆鑾峰栫邯褰曪細
銆銆2002骞村洜銆婅缁冩棩銆嬭幏绗74灞婂ゥ鏂鍗″栨渶浣崇敺閰嶈掓彁鍚
銆銆2002骞村洜銆婅缁冩棩銆嬭幏濂借幈鍧炴紨鍛樺伐浼氬栨渶浣崇敺閰嶈掓彁鍚
銆銆鍙備笌鐨勭數褰憋細
銆銆1. 鏄庡ぉ鍥炵瓟浣 (1981)
銆銆2. 鎴樼伀璧ゅ瓙蹇 (1992)
銆銆3. 鐢滆湝鐨勫己鏆存垜 (2001)
銆銆4. 杩滃ぇ鍓嶇▼ (1998)
銆銆5. 钀藉湪棣欐潐鏍戠殑闆鑺 (2000)
銆銆6. 鍗冮挧涓鍙 (1997)
銆銆7. 鏃ュ嚭涔嬪墠 (1995)
銆銆8. 鐗涢】灏忓瓙 (1998)
銆銆9. 鐜板疄鐨勫垱鐥 (1994)
銆銆10. 鏈哄姩鏉浜 (2004)
銆銆11. 姝讳骸璇楃ぞ (1989)
銆銆12. 鍚剧埍鍚剧埗 (1989)
銆銆13. Jimmy Show, The (2001)
銆銆14. 鏃ヨ惤涔嬪墠 (2004)
銆銆15. 璁缁冩棩 (2001)
銆銆16. 鍐插悜澶╁栧ぉ (1985)
銆銆17. 鎴戜滑瑕佹椿鐫鍥炲幓 (1993)
銆銆18. Corso: The Last Beat (2004)
銆銆19. 琛婧13鍙疯︾讲 (2005)
銆銆20. 鎴樹簤涔嬬帇 (2005)
銆銆21. 蹇椁愬笣鍥 (2006)
4. 求战争之王详细影评.....
看商人如何导演一场战争
罩绝跟以往战争题材的电影不同，战争之王没有从士兵的角度去刻画一位英雄，也没从失去亲人的士兵家属的角度来谱写出一场悲剧。本片或许是第一个从军火商的角度来描写战争的电影（至少是我看过的第一个）。
军火商，这个制造战争的工作！
本片开篇就对主人公（凯奇饰）的野心一目了然：全世界一共有一千零五万只军火，那就是说每十二个人就有一把枪，唯一的问题是，我们如何让其他十一个人也有枪。精辟的一句话就这么道破了军火商们的阴谋。没错，他们把武器倾销给其他国家，有了武器就有了发言权，所以他们就可以开始欺负周围的国家和人民。那周围的人民也不会坐以待毙，他们买枪或许是出自保卫自己，但这足以上演一场有点规模的战争了。是不是很无奈？在这个问题上竟然没有谁对谁错，竟然在“战争”这个问题上没有对错！但在军火商的眼中，战争不是他们关注的，对错更不是他们关注的，他们关注的，是为什么不让他们用我卖给他们的枪！
唯一和他们有一拼称之为战争之王的就是各国的国家领导人或者是想成为国家领导人的人。他们可以利用“爱国”为名怂恿身边的人一股脑的人裂数去冲锋陷阵，为国捐躯。不过这些人相对于军火商来说，或许你可以杀死领导人，但你不能结束战争。但如果你即使囚禁军火商24小时，那么至少在这24小时他们没有武器去打仗。
说了这么多，军火商人到底是什么？是商人！
商人会在被人用MP4指着自己的头时问对方是不是需要消音器！商人会在对方用自己卖的枪射杀一无辜的人时只考虑产品已经被使用，你必须得买！商人可以把AK-47说的像件艺术品，把它说得老少皆宜！商人把武器同时卖给战争双方，不是没立场，而是立场是双方都输！商人把共产主义制造的子弹卖给法西斯，也把武器卖给其他国家用来攻击自己祖国！多么典型的商人形象啊，战场被这么变成了商场，不过军火商之间的战斗可是不同寻常，因为双方都有用之不尽的弹药。
剧中有个让我印象非常深刻的地方。凯奇在用飞机运输军火的途中被国际警察拦截。但他们强行物源姿降落在非洲一跑道上后，面对整飞机的军火，机上人员全跑了。但凯奇没有！他像免费发放试用品的商人一样把武器分发给路上的难民，男女老少通通有份。就这样，两小时才能搬运完的军火在10分钟内被清理一空，顺利逃脱了法律的制裁。虽然看似价值几亿的军火就这么被别人拿走，但凯奇早已算计好了：这些拿到武器的人会发现武器给他们带来的方便，从而成为未来的顾客。所以，这些试用品派发的正是时候，一举两得！想想那些拿到武器的人们，当他们体会到武器才能解决问题的时候，相信也是战争爆发的时候了吧。战争有时就是这样而来。
(while private gunrlinners continue to thrive.the world's biggerst arms suppliers are the U.S,U.K,RUSSIA,FRANCE and CHINA.
世界上最大的军火供应商是美国，英国，俄罗斯，法国和中国)
我可以理解战争，但绝对不会支持战争！！！
...忘记哪里摘来的，总之个人认为是部非常好的电影
5. 急需战争之王的英文简介及影评
英文简介：
This film charts the rise and fall of Yuri Orlov, from his early days in the early 1980s in Little Odessa, selling guns to mobsters in his local neighbourhood, through to his ascension through the decade of excess and inlgence into the early 90s, where he forms a business partnership with an African warlord and his psychotic son. The film also charts his relationship through the years with his younger brother, his marriage to a famous model, his relentless pursuit by a determined federal agent and his inner demons that sway between his drive for success and the immorality of what he does.
英文影评：
This movie really drew me into the main character's world and kept me engaged all the way to the end. The opening is very strong and it's easy to get hooked in right from the start.
The movie is based on real life situations / events of gunrunners. It follows the life of a clever immigrant who realizes two basic needs of people: they need to eat and they need weapons. Regarding the latter, there's not a lot of competition and margins are high.
Nicolas Cage gives a brilliant performance and keeps the viewer interested in the lead character and his world throughout the movie. The supporting characters also deliver excellent, intense performances.
If you see this movie, you'll not only see a good movie, but you'll get an insight into the wold of international arms dealing. This is not a movie that presents material "over the heads" of viewers like some movies that deal in world affairs - it is easily accessible, understandable and enjoyable. Definitely recommended.