A. 什么电影比较好看
2020年金球奖最佳剧情片《1917》究竟是怎样一部神奇的电影，导演Sam Mendes也被评为本届金球奖最佳导演。
《1917》当然也是技术流的电影，不仅仅是导演Deakins，还有完美的音效、视觉效果和Lee Smith的编辑。这些并没有淹没MacKay和Chapman的表演，他们的勇敢、恐怖、忠诚、决心和绝望在镜头前表现得非常到位。
Mendes也安排了一些名演员饰演军官，除了Firth，还有Benedict Cumberbatch, Andrew Scott, Richard Madden和Mark Strong。每个人都知道如何在简单的对话中给大家留下印象，每个人都成为重要的故事节点。
《1917》在国内的上映日期还没有排定，相信和音影同盟一样期待的人很多吧！
B. 一部讲世界末日后,一个幸存的男的到处送信的电影
美国电影《邮差》
中文名称：邮差
英文名称：The Postman
别名：末世战士
导 演： 凯文·科斯特纳 Kevin Costner
主 演： 凯文·科斯特纳 Kevin Costner
乔万尼·里比斯 Giovanni Ribisi Annie
威尔·帕顿 Will Patton Gregory
地 区： 美国
对 白： 英语
时 长： 177 分钟
类 型： 科幻 冒险 动作
C. 全片藏14个彩蛋，《1917》“一镜到底”有多震撼
截至8月9日，英国著名导演萨姆·门德斯执导的《1917》，在中国内地电影院上映了三天，相信不少观众已经在IMAX中体验过了其声名在外的“一镜到底”。除了观看这部“英国制造”和全部英国演员出演的大片，作为影迷，还能在其中发现很多意外的惊喜和彩蛋。
1.送信情节。
《1917》的故事情节表述起来很简单：一战背景下战况紧急，两个年轻的英军士兵接到命令，需要穿越危险的无人区，向前线传达“立即停止进攻”的讯息。对阅战争题材无数的观众来说，这种“送信”的故事颇为眼熟，似乎在很多影视作品中都有类似情节，而电影故事的构思实则来自导演萨姆·门德斯爷爷的亲身经历。门德斯二次拿起战争片的导筒（第一次是《锅盖头》），同时亲自撰写剧本。门德斯表示，“他的故事很反浪漫，没有感情，没有英雄主义，没有勇敢，说起来的都是战争中关于运气和机会的故事。”
7.扮演布雷克的迪恩·查尔斯·查普曼和扮演布雷克中尉的理查德·麦登。
两人虽然在《1917》里上演兄弟情深，但在著名剧集《权力的游戏》里，两人可是分属水火不容的拜拉席恩家族和史塔克家族。一个是托曼·拜拉席恩，一个是“少狼主”罗柏·史塔克。
8.饰演史密斯上尉的马克·斯特朗、饰演艾琳摩尔将军的科林·费尔斯与麦肯锡上校本尼迪克特·康伯巴奇。
他们在《1917》之前就共同出演过一部著名电影，《锅匠，裁缝，士兵，间谍》。
9.荷兰弟
据说，《1917》中的布雷克一角，导演门德斯原本属意“蜘蛛侠”荷兰弟汤姆·赫兰德，剧组曾与荷兰弟进行过协商，但无奈最后由于档期冲突，荷兰弟拒绝了《1917》的邀约。
10.导演为逼真的效果，请前英国陆军成员保罗·比迪斯协助拍摄。
保罗说，电影中的爆炸全部是真实的，拍摄该片时，他平时除了对两位主角进行军事训练，还要训练800位临时演员。同时，精益求精的导演坚持1:1实景打造的拍摄场景，这包括电影里那条出镜率极高的战壕。
11.挖战壕。
由剧组工作人员辛苦挖出来的，长达1.58公里，深度至少一米以上的壕沟。
12.蕴含一定美学。
《1917》中被焚毁的城镇并不是随意布置的，剧组选用了特殊的化学方法制作一种铁丝，让火焰沿着铁丝燃烧，在控制火势方向的同时控制投射阴影的位置。如此一来，便形成观众看到的较为温暖的燃烧颜色。
13.电影中的照明弹飞行的轨迹。
要拍出如此出神入化的画面，70岁的大神级英国摄影师罗杰·迪金斯当然功不可没，同时他也是该片最有分量的一枚“大彩蛋”，第13个彩蛋。
14.“伪”一镜到底。
罗杰·迪金斯一直在技术上不断探索，所以，他也造就了《1917》最值得赞叹的第14个彩蛋。
他表示，影片是由一连串的镜头剪辑而成的，其中最长的镜头为8分半钟。资深影迷也能看出电影中有不少剪辑的痕迹，保守估计大概有二十几处，这也是本片被称为“伪一镜到底”的原因。这种技术，也正是一种创新所在。
D. 2020最值得上电影院看的电影《1917》,真的那么好看吗
文 | 猫小姐
内地影院经过长达半年的休停期，终于，它重新与我们见面了。
翻看正在上映的电影片单，发现《1917》赫然在列。这部刚刚囊获奥斯卡三项奖项，以 “一镜到底” 的拍摄技术而闻名的好莱坞大片，几乎是这批上映影片中最让人期待，也是最值得在IMAX影厅上观看体验的电影。
李安这两年不断尝试新的电影技术，就是为了用高 科技 让观众在特定的影院里观看电影时能够有沉浸感，产生身临其境的感觉。
而《1917》没有用3D，4K等技术，就能让观众直接享受到沉浸式的视觉体验。
整部电影用许多个长短不一的长镜头拼接成一个120分钟一气呵成的伪长镜头，外加上世界顶级大导演诺兰的御用剪辑师李·史密斯（Lee Smith）的剪刀手，将镜头剪接得肉眼看不出拼接的痕迹。
由于是一镜到底，观众会随着第一视角的镜头化身为在场的第三人，跟着主人公经历2个小时跌宕起伏的惊险经历，与电影角色同悲同喜。
关于这部电影的“一镜到底”不想赘述太多，外面已经有很多详尽的解说。今天我想从另一角度来解读这部备受争议的电影，虽然他在剧情方面受到部分网友的批评，但我仍觉得这是门德斯导演结合长镜头叙事拍出的最好电影。
不少人觉得这部电影的观影体验特别好，这不仅是“一镜到底”的拍摄缘故，还有导演为电影画面所注入的美学文化。
故事背景发生在1917年4月比利时和法国交界的伊普尔地区，是一战战区。导演对战场做了搭建还原，蜿蜒的战壕，无人区的铁丝网，一个个沼泽泥泞的坑洞，从土里破出来的一只残肢，被老鼠啃咬残缺的尸首，伏倒在地的死马，以及萦绕在上面密麻可见的苍蝇，战争的满目苍夷随即一表无疑。
然而在还原的过程中，导演还是做了最大限度的画面美化。实际上在一战纪录片《他们已不再变老》中的真实战场要比电影里的凄惨太多了，各种血腥的断裂尸体堆积一起，发臭黏稠的坑洞随时都能吞噬掉一个活生生的人。
电影重建了一个战区现场，却故意处理掉血腥恶心的细节，让观众观看时不会产生不适。哪怕主角Schofield被铁丝网钩破的手，都没有给出正面伤口。
导演无疑是灯光爱好者，为了重构战争的悲惨又不失画面的好看，他大量运用了光影、色彩作辅助，最后呈现出一系列唯美又悲惨的画面。
例如Schofield和Blake接到上级命令，带着 “取消行动” 的信件跨越无人区时的灰蓝昏暗，天空灰蒙蒙一片。空旷苍夷的环境加上随处可见的尸体，一股压抑的紧张感扑面而来。
当他们来到樱花树边，天蓝地绿花奶白，外加不远处屹立着断顶残破不堪的房子，一头瘦小的牛还在吃草。岁月静好和生灵涂炭被揉进了同一个画面，给我们带来强烈的 情感 对比。
接着是飞机坠地后的熊熊烈火，天蓝的空气弥漫着灰白的烟火，原本静谧的环境随着Blake的离世变得落坏不堪。
然而整部电影最能体现导演艺术造诣的当属这一幕，Schofield来到被战争摧毁的伊尔普城。 整个城堡在夜幕降临时犹如地狱一般 ，断裂的墙壁，迷宫般的小径，燃烧的火焰，摇曳的影子，时亮时暗的光影，不知何时出现的德国士兵。
Schofield就像是随时会被死神召唤的外来者，大胆地闯入了死亡之地。 那些断壁残垣像是一座座长短不一的墓碑，而他在墓碑围城的困地里全力奔跑。绝望、害怕、死寂......所有悲怆的 情感 通过Schofield不停歇的奔跑传递出来。
那一刻已经分不清是现实还是荒诞的幻想世界。 Schofield像被神眷顾般的全面开挂，躲过了德兵的追捕，最后纵身一跃，跳进了瀑布里。
通过场景的神化构建，加上光影渲染，音乐烘托，导演在高难度的 写实拍摄下 最终实现了 如梦如幻的艺术效果 。
当然，这一切和导演萨姆·门德斯（Sam Mendes）的艺术审美分不开。
门德斯在江湖上早有 “天才导演” 的美誉，极具天赋的他凭借着初涉银幕的处女作《美国丽人》拿到奥斯卡最佳导演奖，那年年仅34岁。之后由他执导的《007：大破天幕杀机》更是被捧为“最佳007电影”。
而拍《1917》之前，他担任过戏剧导演，并且凭着戏剧《摆渡人》拿下托尼奖最佳导演奖。
众所周知，戏剧导演对艺术的要求要一名电影导演高许多，他不仅要兼顾整部话剧的视觉美感，还要调度演员的表演情绪，肢体语言。
这也就能解释他为什么能在一部讲战争的片子里展现那么多美丽的画面，而且细节处理得游刃有余，恰到好处。
以往的战争片往往会为了突然民族 情感 ，刻画出一个不怕死亡、勇敢冲锋陷阵的光辉士兵的形象。这些士兵不像是真实的人，更像是为了鼓励人民为国牺牲而创造出来的英雄领袖。
《1917》则不同，他用Schofield的视角展开来讲一个有血有肉的普通士兵在一场战争中的真实感受，以此来表达电影的中心主旨—— 战争对全人类来说都是残忍且无意义的。 士兵们前仆后继地牺牲换来空洞的名号，可没有一个士兵是真正无惧牺牲的。
主人公Schofield选的是一个长相普通的英国演员来演，这样更符合剧本里的平凡人的设定。这个主角的反战情绪一直贯穿整部电影。他从一开始就不情愿接受这个“送信”的任务，长官吩咐命令时，他脸上明显的不愿，显然是对危险任务的极度害怕。
和Blake经历了差点被埋、死后重生之后，他不满的情绪达到顶点，抱怨Blake让他出来送死。
在德军的战壕里他看到贴在床头的一张全家福，是某个德国士兵的。原来那人也和他一样，来自某个地区的某个普通家庭，家里有着他的爱人、孩子。可是莫名其妙的，他们就来到了这个战场，相互不认识却要置对方于死地，甚至要为了上尉莫名其妙的要求就要献出自己的生命。
《他们已不再变老》一位参加过一战的老兵多年后讲述起这场战役，他说： “我自己也不知道为什么我就参加了这场战争。”
为什么？其实很多参加一战的士兵根本说不清，Schofield也说不清。像是当初被某种振奋的口号蛊惑，一时热血参了战，可真正到了战场才发现一切都是那么荒谬。
Schofield在上一场战役中立了功，所以获得了一个功勋章。他拿着这个章和别人换了一瓶酒，只因当时他太渴了。别人拼死换来的勋章，他却说：
在伊尔普城里，Schofield遇到了一个活着的普通法国女性，她的家园全被毁了，躲在黑暗的地牢里，和一个没有亲人的婴儿相依为命。这是整部影片最柔软的时刻，温柔的女性抱着一个牙牙学语的婴儿，站在昏黄的灯下宛若中世纪的画像。
她们代表着幸福的生活，Schofield转身离去， 亦代表着走进战争是从天堂走向地狱 。
在这场战役中，他经历得越多，看到得越多，就越为战争感到悲哀。这场战争不仅让两方的士兵相继牺牲，也让生活在战区地带的无辜法国百姓活在人间炼狱中。许多家庭流离失所，多少孩子失去家园。
即使后来，导演让他多少带着一点主角光环，在沿途的艰难险阻中不被打死，终于把停止进攻的信件安全传达到前线，救下1600名士兵的性命。可是Schofield的精神世界依旧没有变得更加高尚。相反，他更加笃定了战争的残酷，同时也为自己陷入这场时代的浩劫而感到悲凉。
故事结尾他悲伤地坐在树下，看着家人的照片，照片的背面写着 “Come back to us” 。
他还能回去吗？下一幕是生是死？谁也不知道。
然而，这部电影也有不足的地方。就是一镜到底的摄影方式，镜头只能聚焦在主角身上，而 整部电影的配角完美沦为工具人 ，无法体现出他们的思维想法，从而无法对电影主题做升华补充。
导演请来了许多英国大牌演员来客串上尉，有卷福、斯特朗、费尔斯等等。可电影里他们只是闪现一下，十分政治正确地表达出了对下属的关怀，却没能表达出战争爆发的深层因素——士兵和军官的对立与矛盾。
而其中只有斯特朗饰演的Captain Smith中途提醒了Schofield一句，传达指令的时候一定要有其他人在场，因为 “有些人就想打仗” 。
本以为导演铺的这条线会在卷福饰演的Colonel MacKenzie那里爆发出来，最后突显一个军官的冷血好战，不惜用士兵的血肉身躯为自己升官加爵铺路，以此对军僚主义的专制暗黑加以批判。
可导演最后编排的是卷福一下就被Schofield说服了，以轻描淡写的一句 “让结束战争的唯一办法，是战斗到只剩最后一口气” 做结尾。虽是增添了卷福的人物弧光，却让整个结尾有种狗尾续貂的感觉，整部电影的故事立意一下变得单薄了。
当然，这样的剧情安排大概也是导演有意而为之。因为长镜头拍摄会导致无法另起镜头聚焦士兵背后的上尉们的行为及内心，所以无法全面展现这些重要军官在战争中起的作用，也就无法在电影里展现士兵和军官的内在敌对状态。
既然导演选择了这样难的拍摄手法和展现形式，势必要放弃掉一些东西。好在这部电影最终呈现出来的效果异常的好，包括观影体验，沉浸式的感官，绝美的画面，这些都能抵消掉电影的那些不足。
总之，这依旧是2020年最值得去电影院观看的电影之一。
-END-