Ⅰ 大数据于国内影视行业的意义
大数据于国内影视行业的意义
大数据为何近几年大热？
人类进入大数据时代，类似于生物学迎来了显微镜，天文学发现了望远镜，因为网络传输和计算机存储运算能力的提高，交给了我们一把信息放大镜，从此我们对现象的观察进入一个新的领域。
其实自古就有多维度数据的挖掘行为，历法的制定过程或许可以作为一个很好的例证，江湖上现在偶尔也会有关于林元帅诸葛军师的传说，自从计算机技术诞生之后，对数据的利用和处理一直在同步发展中，无论是分布处理还是并行处理，并不是一天就蹦跶到今日的技术高度，我们很多科学发现都是在近三十年之间才完成，正是得益于此。
但为何在这几年“大数据”忽然大热？原因其实很简单，全球智能手机的普及。
随着移动终端信息处理能力的提升，与用户的交互界面不仅更加具备黏性，并且实现了全方位全时段互动，此时每个人的移动终端实际上就变成了一个数据记录仪。它比PC所能获取到的信息更加个人化，不仅暴露这个人的生活细节，位置动向，同时也记录着他的消费习惯，人类第一次拥有了这么多数据的生产者。每一个元数据都可以直接挂钩一份具体的支出额度，每一个数字都可以被货币量化，大数据的商业价值与各个企业的营收几乎都可以直接挂钩。所以，围绕“大数据”来说故事迅速成为当下的主流。
但是揭开媒体的那些噱头背后，你会发现，国内对复杂系统的研究，仍然是处于概念大于应用的阶段，大部分行业对线性、封闭系统内的数据关系都没办法掌握，更不用说将大数据转化成有价值的信息。而在影视行业，工业化体系处于刚刚起步的阶段，很多从业人士连财务报表这种基础数据都看不明白，去理解大数据的价值更是有些不可想象了。
大数据于国内影视行业的意义
大数据技术作为一种工具，其应用方向，无非三个方面，一是对过于和曾经的理解，二是对以后和将来的认知，三是对当下进行判断并进行实时处理，影视行业大数据技术的应用如果想要有长足的发展，那么在这三个方面都会面临着一些需要解决的问题。
对过去和曾经的理解
既然是对已发生的进行判断，就会涉及到数据采集，这个部分往往会引发争论，中心议题是：到底多大才叫大，GB还是TB，PB还是EB？
如果我想要知道《致我们终将逝去的青春》这部差一点就可以归类到文艺片的电影，为什么在2013年上半年票房仅次于《西游·降魔篇》，我是应该仅以社交媒体的传播效率来进行数据的挖掘，还是要追溯到原着小说里的青春以及被电影宣传所唤起的记忆？
将数据挖掘的范围放在社交媒体的范畴，那么通过对一部电影推广过程的梳理，我们很容易通过数据制定出一张细化到分钟的参考，以及观众会被什么样的宣传内容所吸引，但是它仍然只是在描述表象。
如果观察只停留在眼前，将无法找到最终的因果。我们必须对推动现象发生的机制进行论证，那么我们该用什么样的体量来储存和分析观众们的记忆，从而找到个人经历和集体共鸣之间的关系？
在这个方面，如果只用社交媒体的数据进行相关性的分析，其实和我们日常所做的感性推导没有太大区别，甚至还不如感性推导灵活，很容易因为数据的不够全面犯下“黑天鹅”式的错误（在发现澳大利亚之前，西方认为只有白天鹅）。必须要追溯到成因阶段更庞大的外部数据，比如主要观众群十年间的消费偏好及社会经历，以及对他们观影之前的心理活动进行统计分析。会不会太复杂？但是从数据挖掘的角度来说，只有在这个方向上进行努力才可能会提供实质性的价值。
或者说，我们也可以简单粗犷一些，如麦特的负责人陈砺志所言，《致青春》的成功最主要的因素是因为赵薇的敬业与投入，以及她个人在行业的积累。
大家可以想一想，以上三个角度，哪个会更容易接近整个事件的核心。
对以后和将来的认知
大数据技术虽然可以让人类对现象的理解进行更深入的探究，但是当对国产的影视项目前景进行预测，首先需要面对的问题是，我们仍然处于一个观众群体持续波动的时期。
在北美市场，贡献50%票房的观众约占人口的10%，也就是3000万左右，这部分群体基本上结构相当稳定。上世纪70年代末，当北美电影的平均制作预算开始攀升到1000万美元以上，宣发费用达到500万以上时，对观众的监测从阶段性的调研逐渐转变成常态性的监控。在计算机还只是个神话的时期，“好莱坞”是用人工+信件的形式，建立了最早的大范围观众研究模型，这些历史数据通过几十年的积累，已经让一部电影与观众之间的联系变得非常透明。但即使是如此严谨的市场监控，近几年也因为受到移动互联的影响，观众去影院观影的行为随机性逐渐提高，导致传统的观众研究模型频频出现一些问题。
反观国内电影市场，差不多有三分之二的银幕是在近三年之内才出现的，2010年时，我们所拥有的现代化银幕不过才6223块，而如今，这个数字差不多是17000。可想而知，影院目前所迎来的观众，基本上是近三年才开始逐渐培养去影院观影的兴趣，这种行为暂时还不能称之为习惯。
所以说，中国电影市场目前的波动很难通过现有的技术手段完成监测，会因为存在有其他我们不可知的变量，而导致结果南辕北辙，这在统计学的回归分析上被称之为“变量遗漏偏差”，大数据技术目前所能覆盖到的范围并不能帮我们解决这个问题。我们还需要时间来不断修正对市场数据的理解，观众也需要时间来不断培养在影院观影的习惯。
2013年上半年，几乎所有从业者都对有动作元素的电影过于乐观，而下半年，所有从业者包括我个人又会对以爱情元素为主的电影过分看好。从一些公司的大数据监测上来看，这种观众消费行为的变化已经反馈在可以被抓取的数据中，但是我们并不知道它所形成影响究竟该如何定量。也就是说我们可以看到趋势，但是很难确定结果。
那么，在如今的中国电影市场中，我们不如将大数据技术的应用方向，从对未来的预知上转移到可以让我们规避哪些操作上的错误，或许更具有现实意义。
对当下进行判断并进行实时处理
现在对大数据的理解，往往会纠缠于第一个字“大”，而忽视了它的另外一个重要特征“细”，其实后者才是最重要的，因为它会创造大数据真正的实用价值。
基于社交媒体的数据挖掘，其实已经可以做到让我们将观众的分类从简单的年龄、性别、职业等维度，落实到区域、活动空间以及性格特征等等更为丰富的细节，在这样的基础上，我们要做的就是怎样给观众提供个性化的影响，而不再是以电影为本位的共性宣传。
举例来说，当一名男性观众在某个媒介上看到的电影海报，可能是大长腿和小翘臀，但一个女性观众同时接触这个媒介时，所看到的可能是一个卖萌的大叔。当阵地宣传中的预告片贴片到一部好莱坞大片之前时，它可能主要是用来渲染情感或者突出搞笑，但同样的一分多钟，在视频网站所上线的预告片，则被分成数个版本，用来对应每一个点击背后用户的个人资料。这样，观众便会加入到生产的过程中，通过对观众偏好的快速处理，最终创造更适合于传播的信息。
目前，数据调研公司参与电影推广的过程，所做的仍然只是一个统计的工作，决策是在片方或者是公关公司，其实可以将决策机制与数据同样进行细化，成为实时的互动，减少时间的损耗，提高电影推广的效率。我们以前在电影的推广中，常常会为如何照顾到大部分观众的兴趣而头疼，那么换一种思路，用现有的观众数据进行群体的细分，给不同的观众群提供不一样的信息，海纳百川比光芒四射或许更符合当下社会化营销的要义。
不过，这一切其实都只是理想化的愿景，现实的情况是，中国的电影产业目前仍然是处于一个极其原始的状态。
仅从电影投资成本的角度来说，目前所公映的电影，平均投资约在3000万人民币以内，不足500万美元，这样的投资规模在不考虑通胀以及观众收入的情况下，只相当于北美70年代初期的水平。面对这样的市场环境，很多议题其实都显得比较空洞，因为拍脑袋做决策虽然有着莫大的风险，但毕竟成本很低。
Ⅱ 如何度量大数据对于电影产业的影响
文化产业引入大数据技术有着先天优势。首先，文化产业所拥有的数据具备较高的消费价值。由于文化产业所涉及的行业和产品大多和消费者直接相关，能够直接为用户所消费，有着明确的直接消费价值。其次，文化产业本身就是数据和内容创造的行业，能够不断地产生或获得新的数据资源。根据美国的统计资料，文化传媒行业数据是仅次于政府信息数据的第二大数据来源。第三，文化产业本身就拥有极其雄厚的用户资源，由于文化产业直接面向消费者，由此拥有广阔的用户基数和规模，而基于庞大的用户资源进行数据分析，则将成为文化产业未来基于大数据业务转型的关键性条件。
Ⅲ 大数据时代,票房不再是唯一
大数据时代,票房不再是唯一
经历了数代学院派导演在艺术上的探索和产业化白手起家的拓荒，电影不再只是“声光电”的艺术形式，更开启了一个雄心勃勃的市场化运作的时代。众多资本的涌入，一方面创造出巨大的利益空间，另一方面也暴露出行业内部的“鱼龙混杂”——创作者的良莠不齐，伴之以评论界的莫衷一是，网络世界的众说纷纭，可谓“乱哄哄你方唱罢我登场”，乱象频生。
群龙无首：电影评估权威性缺失
一般而言，常态文艺评价体系中文艺作品的传播效应，也许和老百姓的喜好息息相关，而其艺术质量的高下，往往取决于专家学者等专业人士的评价意见。然而，信息时代的来临，发声渠道的多样化，却让“专家”地位岌岌可危。
“一些所谓的‘专家’常常只说‘溢美之词’”“太缺乏同行之间相互辩论的氛围”“被权力和资本绑架”是当下的专家群体常常受到的指责。具体到电影行业，则更多体现为学术界在电影艺术价值判断方面的混乱。不同学者、不同场合、不同媒介在话语上的参差，加之背靠专家的各类评奖不断被权力关系裹挟，一些“专家”在公众心目中沦为“砖家”，公信力一落千丈。
专家群体权威性的下降，并不代表公众话语能取而代之，因其内部本就呈现出鱼龙混杂的“非理性”。相比于公正的评估，网民更倾向于狂欢式“站队”，比如近年来围绕《小时代》《后会无期》等电影出现的粉丝战争，正是其典型症状——如此任性的口舌之争，权威性从何谈起？此外，一些民间电影评分网站如豆瓣、时光网等，在电影评估和影迷互动等方面的确扮演着越来越重要的角色。然而，由于算法规则的粗糙、参与人员的随意性以及资本渗透的加速，其公正性与客观性也面临严峻挑战。
环顾四周，中国电影似乎身陷评价体系混乱的困局。然而，随着大数据时代的来临，市场的规范化和标准化毕竟是大势所趋。在可以预见的将来，电影市场兴衰高下究竟应由谁来裁断，作为完善产业的权威评价体系又该如何构建？
革故鼎新：中国电影产业指数诞生
2015年9月18日，在第24届中国金鸡百花电影节期间，吉林省吉林市举办了“‘互联网+’时代的中国电影产业高峰论坛暨电影教育和产业发展委员会2015年年会”。这次会议上，一份名为《中国电影产业指数研究》的研究报告，吸引了众多与会人员的关注，而项目的主持者则是北京电影学院党委书记侯光明。
“中国电影现在面临的问题，要宏观而长远地看。”从2013年起，身为北京电影学院电影产业战略研究所所长的侯光明，就和副所长刘正山一起，开始了整个项目的数据搜集和调研。作为国内发布的首个综合性的电影产业指数，其成果也为电影评估权威性的建立，指明了方向。
其实，大数据概念的提出早已不是新鲜事，近年来用大数据思维将产业形势指数化的尝试屡见不鲜，但对于文化领域而言，步伐却似乎显得缓慢，且更多局限在微观研究领域。“许多电影人总觉得电影的本质在于艺术性，在于主观评价而非量化评估，因此很少用标准化、数据化的方式去综合考量电影行业。”在中国传媒大学讲师龙思薇看来，中国电影产业指数作为产业背景下的宏观指标被提出，具有“革故鼎新”的意义。
“我们的电影发展环境是比较好的，像硬件环境方面，投资环境、政策环境都不错，总的银幕数和影院数也是很可观的。然而从‘效益’来讲，每块银幕的平均观影人次和票房数却不尽如人意，这会拉低产业的整体数值。”综合报告数据，侯光明得出了一个重要结论：票房数据漂亮，不等于电影产业综合发展好。“我们可以算是电影大国，但离电影强国还有很长的路需要走。”
这对于空前膨胀的中国电影市场而言，不啻为一味苦口良药。
路在何方：行业呼吁综合性评估
1895年，电影诞生于法国巴黎卡普辛路14号大咖啡馆的地下室里，距今已整整120年。在这一百多年的时间里，对电影艺术作出最大贡献的是欧洲，而电影产业的引领者则是美国。相比于好莱坞电影成熟的产业体系和完善的评估制度，中国电影无论是在数据基础、评奖机制还是第三方评估等领域，都刚刚起步。而无论是出品方还是影评人，似乎都囿于文艺作品“生产—接受”的主观视角——这显然无法满足当下电影市场客观评估的需求。
侯光明指出，中国电影产业指数的诞生，旨在“给政府提供决策支持，制定中长期发展规划，同时也给企业提供决策依据”。然而“海外竞争力”这一指标，由于数据搜集等原因在综合指数中却无法体现出来。由中国文化国际传播研究院院长黄会林所领衔的“中国电影国际传播”数据调研，自2011年启动以来，已连续开展五年，也在相当程度上填补了产业评估的空白。
“以今年的调研为例，我们采取多阶段抽样和随机抽样结合的方式，向全球五大洲66个国家共投递并收回有效问卷1592份，在SPSS数据分析的基础上得出了一些相当有益的结论。”黄会林介绍说，其年度报告《银皮书》显示，中国电影在国外仍属“非主流”电影，其中现代题材的电影发展明显滞后。“通过调查我们发现，国产电影对于展现国家的飞速发展，并没有促进作用，这应该是未来需要着力的方向。”
无论是国内产业指数报告，还是海外电影传播的调研，都是从个别案例的水洼中走出来，面向整片“海洋”的壮阔之举。龙思薇认为，综合性评估的逐渐涌现，标志着国内电影产业正逐步走向成熟。“正如资本运作需要根据客观的证券指数来进行规划筹谋一样，电影产业的走向也有赖于行业的‘晴雨表’。产业评估为资本流动和政策导向提供了标尺，也可由此预测行业的发展前景。”
随着“蛋糕”的不断做大，越来越多的民间或官方机构可能会参与到产业评估的盛宴中来。对于大数据时代的中国电影而言，我们也的确需要“说一不二”的量化标准，以更加客观的方式、经常性地为产业把脉问诊，指点迷津。正如黄会林所言，中国电影作为国家文化传播的有机组成部分，既要靠微观上电影人的不懈努力，也要在宏观上提升到战略高度，把握好准确的航向。从这个意义上来说，电影产业评估的天地大有可为。
以上是小编为大家分享的关于大数据时代,票房不再是唯一的相关内容，更多信息可以关注环球青藤分享更多干货