1. 诺兰新片惨遭滑铁卢，耗资15亿，苦等6年《信条》到底输在哪
大家认为诺兰这次在故弄玄虚，将简单问题复杂化，甚至连时间逆转而产生的逻辑问题都没有触及到，只是一味地将“时间逆转”当成一种工具。与其说‘烧脑’，其实是‘绕脑’，把概念、情节线索强行复杂化却又一直只在表层兜圈子，最终出来的效果就是异常割裂式、景观运动表象式的呈现，这部新作甚至连画面都不如以往吸引了。总体而言，《信条》的视觉效果仍比较平实，缺少《星际穿越》的“时间实体”、《盗梦空间》的折叠都市等炫目的视觉奇观。且诺兰为了炫技牺牲了故事和人物，观影体验非常差。老套的拯救世界的故事，但没有一个角色有足够的驱动力，都只是在模板化地跑剧情。
与《信条》并称“时空三部曲”的《盗梦空间》和《星际穿越》，分别位居豆瓣TOP250的第九和第十二位。
2010年首映的《盗梦空间》收获了4.62亿元票房，是2010年内地电影票房总排行的第五位，豆瓣评分9.3分。该片同样以新奇的电影结构让观众高呼“烧脑”，但其程度远不及今日《信条》的全民“看不懂”。
《星际穿越》豆瓣评分同为9.3分。这是诺兰在国内票房表现最优秀的影片，2014年首映时收获7.55亿元票房，上映之初与《信条》表现不相上下，但在后续上映中越战越勇。此外，该片在今年国内重映中也获得1.21亿元票房的好成绩。
诺兰上一部在中国内地上映的作品是《敦刻尔克》。虽并非诺兰一贯擅长的科幻类型电影，但也获得了3.39亿元票房，在引进公映的战争片中名列前茅。在三年前公映时获得多数好评，豆瓣评分稳居8分以上。
2. 看完诺兰的新电影《信条》，你有哪些感受
《信条》总的来说这是一部标准的诺兰风格的电影，包含了时间，空间各种穿插的元素，在里面你可以看到其他几部电影的影子。但这部影片的观影门槛大幅提高，对路人影迷极度不友好。
高级感
诺兰身上有一种高级感，这种自我特质很容易吸粉，再加上几乎每一部作品都称得上匠心独具。商业片、艺术片，单拎出来任何一个诺兰都不是翘楚，但他却很好地将两者结合到了一起。同样是烧脑电影，诺兰电影和一般烧脑电影有很大不同。他的影片让他彻底和路人粉划清了界限，将自己的烧脑电影打造成了必须三刷起步才能看懂的电影。
3. 对于诺兰新片，观众作何评价
对于诺兰新片《信条》，观众表示太值了，但是看完一脸懵。
据猫眼专业版数据显示，《信条》想看人数已达6.1万人，累计票房更是达到了3303万。"开门大红"的口碑和票房局势不仅令粉丝振奋不已，也吸引了大批网友前去观赏。多数看完影片的观众表示："太值了"、"今年看过的最好电影"，一致好评的影评区直接反映了《信条》的精彩程度。
诺兰这次的出手延续了以往的风格，又融入了新的元素，熟悉又陌生的配方回来了！有网友看完《信条》后直呼："看完一脸懵"、"诺兰真的拍得太碉了！"，也有部分网友调侃道："别人：不能泄露剧本要防剧透；诺兰：人手一本！大甩卖！看懂算我输啊"。
(3)诺兰新电影值得看吗扩展阅读
诺兰新片《信条》的简介
一群蒙面匪徒闯入乌克兰一个歌剧院劫持人质，真实目标是要抢夺一个装有神秘物质的手提箱。主角和同伴假扮成特警也要抢夺手提箱，但任务离奇失败，主角为保护秘密“被假死”。
主角在假死被救后，被赋予新的更大的任务，通过女科学家的帮助，主角从射出的子弹倒着回到枪膛的实验中了解到“逆转时间”的概念，并被告知整个世界可能因为逆时间技术消失。主角从此不再有身份，加入“信条”组织，成为无名氏，他的任务是保护全世界不要被逆时间毁灭。
为了阻止萨特企图毁灭人类的行为，以无名氏、尼尔和凯特为首的队伍们来到萨特的基地，利用逆时间完成了任务，毁掉了萨特手中的时间炸弹，最终阻止了人类世界在逆时间中灭亡 。
4. 诺兰新片《奥本海默》正式杀青，这部逆天阵容的剧有多牛
诺兰新片《奥本海默》是根据普利策获奖书改编的，是诺兰导演的科幻片。诺兰导演只有物理系导演，很容易就能把科普类题材拍成电影。经过多年的拍摄，这样题材的作品会不会很快就完成呢？这部电视剧很可能会爆炸。因为这部电视剧的类型符合观众的需要，确定了正确的位置。更重要的是，这部电视剧的演员阵容比较强大，能根据人物形象营造出合适的氛围。
这部剧的题材符合时代主旋律和发展需要。因为我们更加重视精神文明，也更加关注革命先辈们的奋斗史。这部电视剧不仅以潜伏者为主线，还能凸显我们党的机智勇敢，这完全契合时代主题。值得一提的是，这部剧能传递社会正能量，弘扬主旋律，这是一部适合时代发展需要的作品。诺兰新作《奥本海默》上映之初，很多网友猜测，总部电影作品的诺兰导演邀请了很多知名人士出演。另外，那个演员阵容也有推测，但没想到大家都中了。男女之主的人选还是不可期待，依然由基利安墨菲、艾米莉勃朗特担任。
5. 诺兰，这次不值得
9月3日，我早早订好了次日早上的《信条》电影票，IMAX的。
宣传物料告诉我，这件事该奢侈就得奢侈。这天晚上，我破天荒地早睡了。宣传物料还告诉我，应该养精蓄锐，好接受一场智商的考验。
正片开始，一切正常。看上去是一部冷战间谍片，节奏飞快，场景在各大洲来回切换——谍战片的典型模式。当然，你知道这是假象，很快，你被诺兰引入一个混沌的迷宫，一个庞杂的几何结构。
是的， 还是诺兰的老把戏，他再一次把时间空间化。
时间是有方向的，他构筑了一个正向时间与逆向时间对位的复调结构，一个相互闭合的强大几何体。
影片每一个段落，每一个场景，几乎都以正向和逆向两种时间形态重复出现，相互对应，走向闭合。 大的闭合中，还有小的闭合，无限套娃。
理解这个框架后，我们再来看故事如何展开。
影片讲述未来的人以时间武器为工具，向现在发出威胁，意图毁灭地球。
未来的男主角（编剧没给起名儿，后文统称“无名者”）召集了“信条”组织，进入时间之轮，协助现在的男主无名者，他们通过一扇时间逆转门， 在过去、未来之间来回穿越，相互配合，争夺毁灭地球的武器。
从无名者到反派萨托，从那名跑龙套的女科学家到反派之子，现在的他们和未来的他们，也都存在于时间的闭合中，存在于时间的悖论中。
《信条》的对位式复调结构中， 不同时空的行为会相互影响， 未来影响现在，现在决定未来，像是命运一般，没人能够逃脱。
复杂之处在于，一些对位是隐藏的。
比如，现在和未来。
女科学家接收到一些未来的危险信号，战争残骸、逆向子弹。她意识到，未来在向现在发起破坏性的攻击。她着手研究它，建造了一个时间武器，以抵御未来的威胁。电影台词隐含了一个关键线索：随着研究进行，她的时间武器发明出来了，但悖论也出现， 一个惊人的事实在于，此时来到未来的她，和她的武器，正是那个威胁。
这就是个闭合，一个悖论，一个时间之轮。
“一切已发生的，必将发生，而且一定发生了。”
悖论是方方面面的。
甚至 片名设计也是如此，“TENET”，是个回文单词，正反向一致。比如反派的名字萨托——SATOR，对应他的公司——ROTAS。
但这些只是诺兰设置的概念—— 他的电影，一向以高概念而闻名。
只是，这一次的《信条》不像《敦刻尔克》那样优雅，也不如《星际穿越》的灵动， 它更加复杂、明快，也更加笨拙、混乱。
同时也更加难以理解。
电影中，关于什么是逆向子弹和逆向时间，女科学家劳拉告诉无名者：“不要试图理解它，感受它。”
诺兰似乎也借角色之口传递了他的艺术信条：感受它，无需理解。
故事中人也好，故事外的观众也罢， 谁信了这句话，都将是灾难性的。
欣赏《信条》最好的方式是，你拿出本子，划好线条、箭头，用不同颜色的笔，把人物、事件、时间流向与闭合点，挨个画下来，如此方能能跟上《信条》这趟火箭。
这可不是感受电影的姿态，更像是在高考考场疯狂做题 ，是一场人类智识的殊死搏斗。
而且，你不可能在电影院办成这事儿，即便做到，对理解故事也无太大意义。
不值得。
如果你坐在《信条》的大屏幕前，试图找出点头绪，理清人物动机和行动的蛛丝马迹，很快就会陷入巨大的挫败感。
但相信我，这不是你的问题，是中了诺兰的障眼法。
它看似眼花缭乱，实则简单至极。
花招其一，是台词的密度。
诺兰电影有个传统，依靠大量台词说事儿，借角色之口推演科学原理，交代剧情线索，所以看诺兰的电影是很辛苦的。
你需要盯着字幕，再回想两遍。至于电影赖以生存的画面构图、镜头关系、空间运动，都不重要了。
事实证明，我还是低估了诺兰这次的台词密度。在精神高度紧绷下坚持了150分钟，我的 心理活动只有一个字：累。
我时刻需要保持极高的专注，才不会迷失于熵、热力学第二定律和量子力学等科学概念中。
当然，这不完全是它复杂（或混乱）的地方。
还有花招之二，那是一种激进的蒙太奇策略。
它才是造成整部电影复杂，甚至混乱的最重要原因。中间部分的审讯和追车，末尾的战争场景，就是这种激进蒙太奇的极致发挥。
中段的审讯，顺时萨特尔带着妻子凯特出现，开始了监听，逆时萨特尔现身、拷问，两个萨特尔互相配合。
无论是视觉标识还是场面调度， 这两条线的呈现，其实可以很清晰，但诺兰故意混淆视听，隐藏核心信息 ，制造了一场万花筒一样的烟雾弹，迷人心智。
片尾的战争戏同样如此。
红蓝两队，一个正时，一个逆时。两队要完成一场跨时空的协同作战。障眼法在于，多次拯救无名者的尼尔，会在不同的“时间之流”中来回转换，最后成功挡下那颗子弹。可惜的是，诺兰吝于着墨这种关键性的情节转变，不会老实交代尼尔来回切换的过程。
故事线的离合、正逆向时间的流向、人物“时态”的反复逆转，这些本该详述的细节，诺兰却能省则省，造就了上述两个眼花缭乱的段落。
至此，他以自以为是的自信，把观众搞得头晕目眩，拿捏得死死的。
我们知道，这两个段落讲的， 无非是正逆向两种时间状态下的人们，如何信息互通。
比如，逆时状态的萨托，如何利用时间差，帮助正时状态的萨托，获知信条组织的活动轨迹。两个萨托相互配合，成功抢夺钚元素。
而信条组织也利用正逆时间的落差，试图扳回局面。这也是两个时空的无名者如何相互配合，完成解救事件的闭合。
现在、未来同时存在，相互影响的设定，早已是影史经典结构， 而《信条》的复杂之处，是将正时事件与逆时事件严丝合缝地扣在一起。
《信条》的复杂，是它在科学概念层面上的复杂，以及一些剪辑手法的混乱（也许是有意为之），而非美学和哲学认知上的复杂。
关于时间错乱、重叠和交织，我们可以看到阿伦·雷乃和阿兰·罗伯-格里耶在《去年在马里昂巴德》中创造的时间迷宫是何等精妙迷人，或者阿彼察邦·韦拉斯哈古如何不疾不徐地展开一种复杂深邃的时空美学。
相比之下，《信条》也许能激发解谜的乐趣，但无法带来艺术体验上的美感。
你肯定要说，《信条》只是商业片，不应该以作者电影的标准来衡量。
那么，现在我们剥开诺兰的障眼法， 看看《信条》作为一部典型的“最后一分钟营救”的商业片，成色几何？
诺兰是好莱坞顶级导演之一，毋庸置疑。
他能玩转各种新奇的科学概念，偏执于技术，建造出结构花哨的电影世界。但诺兰的底色却是古典的。
他的剧作也是经典好莱坞的三幕式结构， 情感 与伦理认知层面也非常古典的，甚至有些清教徒式的保守、刻板和老气横秋。
骨子里， 诺兰是好莱坞偏科最严重的的理工男。
诺兰的致命弱点是什么呢？
我想了两天，脑子里浮现一个词： “叙事血栓” 。
血管中凝结的栓状物，会严重损害人体机能。而叙事上的血栓，是 那种“板结化”的场景，形成阻塞，让故事的心脏陷入枯竭，失去生命力和光泽。
作何理解？
试以一例说明。
男主无名者找迈克尔·凯恩饰演的角色要情报，此时 连续切换了两个餐厅的场景，角色都不吃饭的 （考虑到诺兰是个英国人，考虑到英国食物一向以乏味著称，姑且原谅他了），直接静场说事儿，一组枯燥的正反打镜头，糟糕透顶的构图，就此了事。
这样的场景看似简单，但如果换到跟诺兰同等优秀的好莱坞优等生们，比如阿方索·卡隆，比如大卫·芬奇，每个人都能拿出看家绝活儿。大卫·芬奇在《社交网络》的开场就奉献了一组堪称伟大的对话戏。
所以我认为， 《信条》，也包括诺兰的大部分电影，坏毛病就在这里。
诺兰悬置了太多概念上的奇思妙想，但在叙事的手法颇为老旧、贫瘠。在空间、运动、构图和镜头关系上，他的才华是欠缺的。
这是诺兰的老问题， 他始终解决不了自己的台词依赖症。
当有大量信息须以台词托出时，这种说事的场景，就会形成臃肿的信息块，一种堵塞叙事的血栓。
解决这一弊端的方法，也很粗暴，依靠大量配乐，重新把观众推进轨道，搭上一辆不受控制的列车，应接不暇。
诺兰用一种观众肾上腺素飙升的节奏和信息密度，掩盖了骨子上的贫瘠， 看不懂，是因为你不能在影院里暂停，只好再买一张票。
某种程度上，《信条》的魅力，可能不在于叙事本身，而在叙事之外。
它的科学设定，正是诺兰电影的本体，它承载的是概念而不是叙事美学。
在这种讨论范畴中，诺兰热衷者，享受的是一种独属于解谜 游戏 的接受美学。
《信条》其实很乏味。
撕开时间的外衣，它是个老套的谍战惊悚片，诺兰努力塑造出邦德式的男性荷尔蒙的优雅，并暴露出一种成为豪华版迈克尔·曼的美学倾向。
但是，一阵一阵的台词，手忙脚乱的追车戏、动作戏，活脱脱拍出的， 是男士香水广告的气质。
文字：阿树
排版：季洁
6. 如何评价诺兰新片敦刻尔克
《敦刻尔克》展现了二战的敦刻尔克大撤退”事件，克里斯托弗·诺兰将情节简化，省去了前因后果的故事铺垫，一开场就单刀直入，将观众带入战场，并通过大胆创新，以海、陆、空三个不同时空交织的故事结构，来展现情节的紧迫感，并推动剧情发展，视觉效果磅礴大气，刻画的士兵群像十分精彩，同时结尾也足够震撼，余味悠长，除了震撼，《敦刻尔克》还有触动心灵的动人情节，对求生的渴望、无私救人的勇气、为同胞的奉献，各种最闪亮的人性光辉都在诺兰的执导下获得了深入浅出的阐释，令《敦刻尔克》呈现出一种温暖的人文关怀及独具一格的动人气质。