A. 电影《迷雾》的结局是什么意思啊，为什么突然大雾就没了呢
“车子油尽了，迷雾依然笼罩着整个世界，五个人，枪里只有四颗子弹。男主角的儿子刚刚睡醒，就响了四声枪响。他的脸上沾着血迹，有两个老人的，有刚爱上的金发美女的，肯定还有他的儿子的！枪响前，他承诺过自己会想到办法的，他走出车外，歇斯底里地叫着，啊——，啊——。一分钟后，雾散了，救援部队到了。士兵拿着火炮，烧着所有的树，烧掉所有的丝。超市里的人被卡车装回来了，他们得救了！这群信仰上帝的人被得救了！我们到底是该相信科学，还是上帝？迷雾般的答案，谁也说不清楚。”----------某影评
最后是人类自己放弃了生命，因为他们在一次次的努力和希望中得到的答案是绝望，与其被怪物吃掉，不如有尊严地自己死掉。但唯一活着的男主人公由于没有子弹不能解决自己的生命，在这时候远出传来了巨声，以为是怪物来了，结果来的是救援的军队，雾被躯散了。那些留在超市里的人活了下来，而这些想冲出重围和困境的人啊，却失去了生命。
最后的车上活下来的还有一位是伟大的母亲。在迷雾笼罩怪物出现的片头，她为了两个在家的小孩，毅然离开超市，索幸的是她们都活了下来。当时她向在场的人求救，让他们中的一个带她回去救小孩的时候，全场的人都没有行动，最后这母亲一人冲进了迷雾。
或许上帝是公平的。
以上是我的答案。看完这部电影的时候，我再不把它定义成恐怖片，或者，应该是关于人性探讨的电影吧。很有感触。
B. 电影《迷雾》主要想讲什么
可是最后消除掉实验影响的不还是人类么？个人觉得到可能是想比较一下英雄和小人物的临场反应，让读者/观众在贬低某些潜在英雄时能更谨慎些。理由么， 从电影内容看，男主角的决策始终是最理智的，而且需要行动时也身先士卒，并且富有牺牲精神，即使最后要体面死亡的时候，开枪的罪恶感也是一人承担下来。 而其它人呢？有勇无谋的乱闯，在非常环境里依据常识判断，貌似理智却只是把“理智”当虚无的救命稻草，出店搜索时无后着，甚至还聚集出一个宗教组织。 但是从结果来说，造成恶果最少的实际上是那些从头到尾无所作为的镇民，他们只需要在超市里从众和等待救援就可以了。 以一句话来说的话，这个小说/电影应该是批判“以成败论英雄”的观点的。 ========================================== 关于评论。 那么到底是哪些人的哪些成就呢？ 按电影里的设定，其实一开始聚集到超市后，众人都坚守阵地不动，等待救援，这样的行动及其结果是最有价值的。 但是同样按照电影设定，所有小镇幸存者都不知道是否能得救。在这个设定下，楼主认为是象主角那样设法自救有价值呢，还是象其它人那样坐等、甚至诉诸宗教有价值？ 所谓“事后”，说到底不过是自作聪明的事后诸葛亮做法。要评论电影所说的事件，千万不要忘记一个词“设身处地”。 ===================================================== 关于补充问题。 要判断作者导演的意图，个人觉得有个“前因”与“后果”得注意。 如果把尺度放到电影涉及的整个范围里，从片头看，事件起因是人类探索自然奥秘过速而自陷危机；从片尾交代的情况来说，人类的拯救/清剿行动不算失败。所以电影的大背景，说的是一个犯错/补救的过程，其中的人类并没有受制于悲剧性的命运之类。 而电影/小说之所以显得悲剧味十足，只是因为它特地选择了大背景设定里，精心构造出一个小人物的经历。这个经历里，悲剧性英雄所能遇到的所有不如意，主角都遇了个遍。 从全片来看，所有的重头戏都围绕主角这个悲剧英雄展开，所有其它角色是从属。如果导演想说明人的力量不如命运，那就应该取一个多主角模式，而不是象电影里那样把所有包袱都放在一个形象身上。 所以就个人观感来说，作者/导演实际上采取了靠悲剧形象歌颂英雄的老套路，而不是表达什么“人对个人前途无掌控力”之类企图揭示某些普遍性的说法。
满意请采纳
C. 电影迷雾结局解析
电影《迷雾》结局大卫带着儿子和另外三位逃生者逃亡，可此时汽车突然没有了汽油，在绝望时刻，大卫用枪打死了自己的儿子和另外三人，自己准备寻死时，却发现迷雾散去，大卫等来的不是怪兽，而是解救大家的军队，但此时的大卫却无比的绝望。
这部影片的结局可以说是非常的讽刺，非常的令人绝望，虽然男主人公大卫，最终是活了下来，但是他的儿子死了，并且还是他亲手杀死的，对于大卫来说，这是多么残忍的一件事情。
大卫和儿子所在的城市突然被浓雾笼罩，并且还伴有怪兽出没，为了活命，为了脱离这里，镇上的人都开始拼命逃亡，大卫带着儿子和三位邻居一起逃生。
可后来车子没有汽油了，大卫在没有了生还希望的情况下，拿出手枪，准备了结了大家的性命，可讽刺的是枪里只有四颗子弹，大卫亲手杀死了自己的儿子和三位邻居。准备下车寻死时，发现迷雾渐散，怪兽消失了，灾难过去了，大卫看到了解救人们的军队，但此时他却无比的绝望。