1. 印度电影《调音师》适合情侣看吗
大家好，我是电影爱好者，下面我们一起谈谈这个问题。
《调音师》是由斯里兰姆·拉格万执导，阿尤斯曼·库拉纳、塔布 拉迪卡·艾普特、安尔·德霍万联合主演的悬疑犯罪喜剧电影。于2018年10月5日在印度上映，2019年4月3日中国大陆上映
印度影片《调音师》故事灵感来自于2010年的同名法国短片。该片讲述了满怀抱负的钢琴调音师阿卡什（Akash），为了获取音乐灵感一直假装盲人，在被邀请参加一场私人音乐会时却意外“目睹”一起凶杀案，成为现场唯一“目击证人”。
一个假装盲人的钢琴师阿卡什（阿尤斯曼·库拉纳饰），意外闯入捉奸现场并目睹女主人西米（塔布饰）和其情夫曼诺拉（马纳夫·维吉饰）清理男主人普拉默（阿尼尔·达万饰）尸体，离开凶案现场后的阿卡什，在“盲”和“不盲”之间犹豫，却没想到蛇蝎主妇西米和她的情夫早已先人一步。西米先是来到阿卡什打工的餐厅，当着阿卡什和餐厅老板的面扮演了一出“老公居然在结婚纪念日放我鸽子”的戏码，后更是直接来到阿卡什家中，对他百般试探，尖叫面具、当面下毒，甚至直接掏出手枪，阿卡什不堪折磨举双手投降，所遭遇的种种出其不意的经历。
看过的悬疑类电影其实不多，但自认为无论从技术层面还是故事结构，短小精悍的调音师绝对算得上上乘之作。
浓缩的13分钟可以说尽显世间百态。泰姬陵的故事也在发挥着举足轻重的作用。人生有很多种可能，失败的钢琴家说不定是成功的调音师；表面微笑的服务员或许疲于应付内心肮脏无比；带着面具的人类在毫无威胁的弱者面前可以百分信任卸下防备；我们做着各种掩耳盗铃的举动却自认为高明。
影片的开头就在设局，双眼无神的老者，穿着裤衩的弹琴者，只留出轮廓的暗中人，由琴声串连在一起，茫然不知其所以然。
琴声忽然戛然而止，终结声不知是射钉声还是关门声。这是最妙的地方，因为结局不重要。重要的是你的判断。
附带提示说，不要太入戏，诱惑越多越要勇于反省自我，知道适可而止，如果你觉得自己永远正确，枪声可能就在下一秒响；还有人说这是告诉我们任何事情一开头了，就必须得继续，即便是不喜欢也要装下去，这才有全身而退的机会。
印度影片《调音师》改编自2010年的同名法国高分悬疑短片。
这部短片只有14分钟，讲述一个调音师通过假扮盲人迎来事业春天。然而在某天他来到一位客户家中调试钢琴不料目睹了凶杀案。
短片的节奏快而紧凑，几乎没有喘息的机会就把观众带入凶杀现场，与凶手斗智斗勇的过程很精彩，戏剧张力完爆多数悬疑惊悚题材长片。
短片最后给了一个戛然而止的结局，凶手拿枪指着调音师，电影结束。之后的意犹未尽则完全交给没有跳出剧情的观众们自己去想象了。
现在印度版的《调音师》终于给了我们一个结局。
故事讲述了一直假装盲人的钢琴师阿卡什（Akash），在意外成为一起凶杀案的唯一“目击证人”后，所遭遇的种种出其不意的经历。影片故事波折惊奇，反转不断，是2018年度IMDb评分最高的印度影片。
一部好的电影，定是要能震撼人心的。《调音师》无疑就是这样一部电影，而且，不到最后一秒你永远都猜不到结局！可以情侣一起看的，看完可以互相交流一些感受，增加话题。
不好意思，本人没有看过这部电影，无法回答你的问题，谢谢！
这部电影的真实性很强，故事情节能深入人心。
《调音师》是悬疑喜剧电影，既不黄暴，也不无聊，具体相对爆满，小情绪觉得老少皆宜。重点是这个选择主体--情侣。小情绪不禁要问一句，什么阶段的情侣呢？
1、刚刚牵手的情侣，这个片无坑选它选它选它
《调音师》整体基调是喜剧，两个刚刚牵手的情侣，多半还没有那么熟悉，这种基调，既不会让两个人尴尬，还可以对情节来点小互动小耳语，男女主 情感 线是非常清晰的，前期相识、暧昧、在一起，有诙谐有粉红，借他们的感情催化你们的感情，就问你赚不赚。
2、热恋小情侣，有情饮水饱无所谓了
《调音师》一部悬疑电影，几个维度的故事线索都不无聊，男女主的爱情故事，男主装瞎的动机，配角的婚外情谋杀故事。这 娱乐 这八卦，还不够两个腻歪的么。高级一点的聊人性，聊器官买卖，聊电影结构，保证有说不完的观后互动
调音师准确的说的一步悬疑片,适合任何人去看,如果你说的为了追求爱情的气氛,这一部电影并不适合这种心态去看,如果是抱着看一步好电影的心态,那这部电影我毫不犹豫的推荐你去看!
印度电影《调音师》是改编自法国同名短片《调音师》，讲述的是一个落魄天才钢琴家，为了得到更多同情和生活中的便利而选择装瞎，生活来源专门做调音。某一天他来到一户人家调音时，发现女主人伙同情夫杀了男主人，卷入了这场杀人案件，不断受到迫害，甚至被毒瞎，变成了真正的盲人，想通自己处境后反击最后用女主人的眼睛复明，整部电影探讨的都是人性之恶，有大恶也有小恶，在剧情的反转反转再反转中穿插了一些幽默，引发笑点的同时也会引发深思，还会有一些暴力血腥的情节，总的来说是一部较为优秀的悬疑片。
如果你们俩都是喜欢这种类型的电影的话，你们在观影过程中，可以一起按照看到的剧情猜测下一步走向，吊足她的胃口，甚至不断惊呼“原来还可以这样！可以增强你们的沟通，促进交流，让俩人的关系更加紧密。
如果你们不是很喜欢这种悬疑风，或者觉得里面的一些情节会引起不必要的争论，这种探讨人性的电影感觉略沉重，想要情侣之间更轻松欢快一点，建议选一些爱情类电影或者 搞笑 幽默的。
我是先看的印度版的《调音师》，后来才知道它是法国短片《调音师》的衍生品。故事新颖，但不是单纯的爱情片，不太推荐给热恋的情侣看，话题会比较沉重。
这里只对印度版的发表一下看法。本片讲得是一个想要出名的钢琴家，突发奇想，假装成盲人来骗取大家的同情心，却意外目睹了一处凶案现场，从此被杀人犯追杀，最后侥幸存活下来的故事。
印度版《调音师》给我最大的感觉就是里面反转太多，最后还有一个开放式的结局。
当你发现男主逃脱不了医生黑手的时候，黑心商贩又站到他这一边了，因为他们想要得到更多的钱；当你发现商贩快得手的时候，警察出现，把商贩给杀了；当你发现男主最后快要死于医生之手时，杀人的女主出现了，把医生给杀了！不得不对印度电影这种直接、暴力的表现方式所震撼。
人性是经不起考验的：为了求生存的商贩，谁给钱多就跟谁走，他们完全没有立场可言；贪心的医生，最后想独吞巨款，萌生想杀男主的心思；歹毒的杀人女主最后已经活了下来，却还是想把男主给撞死，黑心至极。
生而为人，有的人过得平凡，有的人过得闪耀。在平凡中寻找生活的意义，会使你更加成熟睿智，那些沉淀下来的养分会慢慢滋养你，让你变得更加百毒不侵；生命短暂，想在一生中追名逐利也无可厚非，毕竟我们每个人赋予生活的意义是不同的，我们也不能站在自己的角度去指责别人。
那就要看你喜不喜欢这部电影看没看进去 永远不要考验人性，因为没有人能经受得起。
在这个故事中，不管是高官、明星还是底层的小贩，当危险、诱惑摆在面前时，他们都不得不做出艰难的选择，而这就是人性里让人回味的地方。
这剧情真的非常的不错，喜欢有故事、有情节的盆友真的有福了。单从剧情上来看，这部电影还是很不错的，剧情的铺垫和剧情结合得很流畅。个人认为挺适合的！
2. 印度电影《调音师》的结局是什么
印度电影《调音师》的结局是：男主阿卡什杀了医生斯瓦米，卖了恶女西米，得到足够的金钱逃去了欧洲参加比赛。
阿卡什（阿尤斯曼·库拉纳饰演）一个穷困潦倒的钢琴“大师”，为了筹得20万去伦敦参加比赛，阿卡什进行了一场“疯狂的实验”——假装盲人。
本以为“无害”的这场实验，给阿卡什带来了意外的杀机。偶然闯入捉奸现场并目睹西米和曼诺拉清理普拉默的尸体，阿卡什陷入了是报警还是装瞎的困境。
苏菲（拉迪卡·艾普特饰演）是餐厅老板的女儿苏菲，因为骑车不小心撞倒过马路阿卡什，与阿卡什相识相知。
单纯善良的苏菲，以为阿卡什是一个满腹才华的“盲人钢琴师”，于是介绍他到自家的餐厅表演钢琴。倾心于阿卡什才华的苏菲，不久便爱上了阿卡什。基于谎言之上的这段爱情，前途未知。
(2)印度瞎子目睹杀人案叫什么电影扩展阅读
剧情简介：
双目失明的钢琴家阿卡什（阿尤斯曼·库拉纳 Ayushmann Khurrana 饰）为了参加国际大赛，平日里通过私人授课赚取经费。事实上他的眼睛完全正常，只不过希望通过这种方式感受不同的生活。
因为一场意外，阿卡什结识了美丽的姑娘苏菲（拉迪卡·艾普特 Radhika Apte 饰）。凭借出色的演奏技巧，阿卡什在苏菲父亲经营的西餐馆谋得兼职。他的演奏不仅令食客们倾倒，更虏获了苏菲的心。
某天，阿卡什接受过气的影星普拉默（安尔·德霍万 Anil Dhawan 饰）的邀请，登门为对方的妻子西米（塔布 Tabu 饰）演奏庆生，谁知却亲眼目睹了倒在血泊中的普拉默的尸体。惊慌失措的阿卡什假装镇定，虽然暂时骗过了西米及其情夫，但是他的秘密还是慢慢被人戳穿。
3. 电影《消失的凶手》讲了什么故事
《消失的凶手》网络网盘高清资源免费在线观看：
链接：https://pan..com/s/18OT0KJj577CnfU45MIVtSA
简介：神探松东路此次来到一个名叫“香城”的地方去探寻一宗连环自杀案的真相的故事。银行相继倒闭，大批失业游民流落街头。一连串离奇自杀案件仿佛指引着松东路去探究隐藏在其背后更大的黑幕。十年前被掩埋的屠村案件被揭开、疑犯通过文字游戏传递着口令，接踵而至的案件掀起了巨大的恐慌，城中风云攒动，人人自危，富商、警察、教授、学生。每个人的言行举止都充满疑点，而每个人都在猜测下一个离奇自杀的会不会是自己。究竟是谁密谋了这一切，让这个原本美好的地方变成了绝望之城，寻找真相迫在眉睫。
4. 请问有人看过《12 angry men》这部影片没有呢中文译名是什么呀讲的什么故事呢非常感谢！
中文名《十二怒汉》
【片名】：12 Angry Men
【译名】：十二怒汉
【年代】：1957
【类别】：剧情/悬疑/罪案/惊悚
【导演】：悉尼·吕美特(Sidney Lumet)
【编剧】：Reginald Rose
【主演】：亨利·方达(Henry Fonda) .... Juror #8 (Mr. Davis)
Lee J. Cobb .... Juror #3
Ed Begley .... Juror #10
E.G. Marshall .... Juror #4
Jack Warden .... Juror #7
Martin Balsam .... Juror #1
John Fiedler .... Juror #2
Jack Klugman .... Juror #5
Ed Binns .... Juror #6 (as Edward Binns)
Joseph Sweeney .... Juror #9 (Mr. McCardle)
George Voskovec .... Juror #11
Robert Webber .... Juror #12
【片长】：96分钟
【国家】：美国
【语言】：英语
【评分】：8.6/10 (22,284 votes)
【链接】：http://www.imdb.com/title/tt0050083/
【格式】：Div3+MP3
【尺寸】：688x416
【大小】：1CD(690.28M)
【字幕】：点我
【简介】：
五十年代是好莱坞电影发展的一个重要时期，在这个时期集中地涌现出了一大批在电影史上不朽的优秀演员和导演。亨利·方达无疑是这一时期最具影响力的男影星之一，悉尼·吕美特也是这一时期最有才华的年轻导演之一。
悉尼·吕美特(Sidney Lumet)的处女作《十二怒汉》虽然请来了牛气十足的亨利·方达(Henry Fonda)担当主演，但是它仍然不是一部大手笔的电影。该片的场景单调得离奇——全片只有一个场景，可以创吉尼斯世界纪录。（有人认为影片开头和结尾还有法院大门的镜头，实际上剪掉这些镜头都不会对整部影片有任何影响。）这一个能让所有观众痴痴地看上一个半小时的场景，就是一间陪审团的休息室，把旁边的小厕所计算在内都不会超过40平方米！
悉尼·吕美特用他魔术般的艺术表现力让这间不足40平房米的房子展现了耐人寻味的感人故事：一个在平民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，旁观者和凶器均以呈堂铁证如山。担任此案陪审团的12个人要与案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，并要一直通过讨论结果，才能正式结案。
十二个人各有自己的职业也生活，他们当中有巧舌如簧的广告商、仗义执言的工程师、毫无见地的富家子、歧视平民的新贵族、性情暴躁的老警察、精明冷静的银行家、只赶时间的推销员。每个人都有自己思考和说话的方式，但是除了亨利·方达扮演的工程师之外，其余的人都对这个案子不屑一顾，在还未进行讨论之前就早早认定男孩就是杀人凶手。在第一次投票表决的时候，由于工程师的一票“无罪”票，使得大家要进入讨论；经过一番争吵，有一个老者开始站到了工程师的一边；没有达成一致就要继续讨论，而在一次又一次的激烈争论和思维斗争中，越来越多的人认为本案有着诸多的疑点，如果大家都不负责任的投了“有罪”票的话，将会白白的断送一个年轻人的性命。最终通过了各种不同人生观的冲突，各种思维方式的较量，所有的陪审团员都负责任地投出了自己神圣的一票。
十二个大男人在炎热的夏天挤在一间小房子里，争得面红耳赤，时不时地有人要抡起胳膊扁人，那场面好不热闹。电影观众在看这十二个愤怒的男人争论的时候也会反思如果自己被赋予了这种神圣的权利，自己会不会负责任地对待它呢。剧情我就不提示得太多了，或许还有一些没有看过该片的朋友正要体会这个故事呢。
《十二怒汉》的节奏安排很巧妙。要知道，一部一个半小时的电影只有一个房间的场景，要让观众坐得住，不分段是不行的，但是如果有明显的分段又会有机会让观众分批地溜走。所以本片采用了两种分段的方式：一种是演员的身体活动状况，另一种是整个案件的思维活动状况。思维活动状况是指陪审团成员们对这个案件的思考、推理的进程，这个进程是时时受阻的，案情分析到一定的地方就会被卡住，所有的人都没有主意了。此时需要一段时间来等待新的案情突破点在某个人物的脑子里蹦出来，但是这需要时间。所以这个时候就插入一些演员的身体活动状况的变化，比如中场休息上厕所的时候，不同的人在厕所中的互相嘲讽；被说到伤心处的人暴跳如雷，愤然起身要去打人；外面突然下起大雨，大家起身关窗子等等。交错出现的这两种状况变化使剧情层层递进，而又浑然一体。
最难得的是片中人物都有自己的性格，每个演员都演出了自己的味道。然而更绝的是在第一次表决中唯一提出异议的工程师，自己也没有清晰的为男孩洗脱冤屈的思路，它只是提出了一种会冤枉嫌疑犯的可能性。所以每一个角色不但有自己的性格，而且他们自己的内心都是矛盾的。在整部影片过程中大多数角色都反复地思考着自己的立场，自己跟自己的思想斗争，直到最后才知道自己到底应该怎样行使自己神圣的权利。
《十二怒汉》是亨利·方达鼎盛时期的代表作，也是悉尼·吕美特的基石。众演员出色的表演，和导演对电影节奏的准确把握使本片成为了电影史上的不败经典。
陪审团醒了——评电影《十二怒汉》(12 Angry Men)
十二个普普通通的人，他们以前素不相识，以后可能也没有什么打交道的机会。为了一桩杀人案件，他们坐在了一起。
就是这十二个人，被这个司法制度挑选了出来，组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织，要开始决定另外一个人的命运，决定他是有罪还是无罪，是活着还是死亡。他们本来不懂法律，似乎也没必要懂得法律，因为他们不过是在法律强加的义务之下而被迫来到法庭的。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自身更关心的利益，有不同的人生经验，有自己的偏好和性格。
在经过六天冗长枯燥的听审之后，法官终于对陪审团发布裁决指示了。被告是一名年仅18岁的男子，被控在午夜杀害了自己的父亲。法庭上提供的证据也极具说服力：居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，并发现被告跑下楼梯；刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样。而被告声称从午夜11点到凌晨3点之间在看电影的证词极不可信，因为他连刚看过的电影名字也说不出来。
对于这个铁证如山的案件，裁决有罪应该是板上钉钉。根据法律，他们只要一致表决通过有罪，就可以完成使命。驱使他们尽快作出裁决的更重要的理由是：这些陪审员实在已受够这拖沓的审判了；他们被锁在这间闷热的小屋里，汗流浃背，焦躁不安；有人还惦记着自己的生意或下午的球赛。总之，这些更重要的理由归结到一点就是，这时的他们还没有真正进入“陪审员”的角色，所谓以公正法律的名义、所谓根据证据，不过是他们只想例行公事，然后赶快回家的托辞。
他们的确不知如何进入自己的角色：电影开初给我们展现的是一幅散乱嘈杂的会议室场景，上洗手间的、抽烟的、闲聊的、坐在桌上的、看财经版报纸的、感冒擤鼻涕的、看着窗外风景的、羡慕对面富人大厦的；对此无比厌倦的、因第一次参加陪审而感到莫名其妙激动的。这给人的印象就是法律裁判并不是一件严肃的事情。
但程序毕竟是要走的。所以他们按号入座，开始举手表决：11票有罪对1票无罪，结果有一人异议，这意味着必须讨论下去、给出怀疑无罪的理由。其他人当然不愿意，争论越来越激烈，人们越来越愤怒。亨利•方达主演的这个持反对意见的陪审员，抛出了自己的疑惑。随着辩论深入，控方证据的混乱和矛盾之处不断揭示出来，比如同样的刀子不止一把；楼下老人不可能在列车噪音中听到被告喊叫；老弱残疾的他也不可能在15秒内赶到门口看到被告逃走；声称看见杀人的妇女鼻子两边有凹痕，证明她长期戴眼镜，而晚上她不可能戴着眼镜睡觉，所以她在床上看到杀人的证词不可靠；甚至 “我要杀了你”这话也并不意味着被告真的杀了人，因为这也许只是一句气话，况且在辩论中，也有陪审员气急败坏地说过这句话；被告记不住看过的电影也正常，因为经过质问，一位陪审员在清醒的时候也无法记得看过的电影，等等。
整个过程跌宕起伏，中间经历了六次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1；10比2；8比4；6比6；3比9；1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。
这就是整个故事的情节，真实似乎得到揭示；正义好像得以伸张。但是，误读就在这里：我们千万不要因为这样的结果就以为上述辩论所指向的就是所谓的事实和真相，或者易言之，不要以为辩论的过程乃是廓清迷雾、显现真理的过程。即使我们有了上面那么多所谓的“事实”，但从影片的结局来看，这些事实反映的不过是“矛盾的事实”、是一种矛盾的状态，是以证据本身的扑朔迷离来表现客观事实本身的不确定性。被告之所以被判无罪，是因为这种矛盾的无法解决，而不是因为他事实上没有杀人。即使被告被宣判无罪，被告本身是否杀人仍然是一个谜，导演仍然没有、而且是故意没有给我们一个关于事实和真相的可靠答案。
这是为什么？这是制度的逻辑。且让我们再回到电影的一些具体细节当中。其实，在这样的司法制度中，真正能使被告有罪的理由就是排除合理怀疑（beyond a reasonable doubt）。也就是说，只要一个正常的、谨慎的人对案件的证据产生一个合乎情理的疑惑，被告就可以无罪。所以，我们发现，在影片中，一直坚持被告无罪的陪审员说得最多的词就是“不知道”：“你认为他是无辜的？”“不知道”；“那你想怎样？”“不知道”；“你到底想拖多长时间？”“不知道”。他承认自己不能肯定案件的真相，他只是有些疑问，只是不想轻易表决，因为“事关人命，假如我们都判断错呢？”他知道自己判断力的不足，所以他不轻易判断。不仅如此，除了在前面的辩论中揭示出来的那些证据混乱的理由之外，他还有一些“不算理由的理由”，比如这孩子出生贫寒、童年悲惨，这种理由其实与案件本身无关，因为对方也可以用孩子曾有前科的所谓“品格证据”作为反驳。
但是，正是这些看似无关的东西往往会成为双方辩论的焦点。既然事实问题大家都无法肯定，所以大家就有理由寻找一切合乎自己判断的论据。正如最先改变立场、支持无罪的老者所说：“这位先生有异议，并不表明他认为男孩无罪，他只是不能肯定。这是他的立场。我们能打赌我们的判断一定正确吗？我相信要有动机。男孩可能有罪，但我希望了解更多。”
所以，在真相无法明晰的情况下，作为有自己感情和个性的普通人，认为被告有罪的陪审员们照样可以提出自己认为是充分的理由。这些理由更是无关事实，例如其他陪审员用的最多的短语是“浪费时间和金钱”，所以他们想快点表决；还有人是因为自己对被告这个少数族裔根深蒂固的种族偏见，他们认为这样的人就是天生罪犯；另一个最顽固坚持被告有罪的陪审员之所以要这样做，是因为他曾经的痛苦记忆，自己的孩子也因为和自己争吵而离家出走两年。
面对这样的“以情感代替法律”的局面，如何让这些决定别人命运的陪审员们真正运用法律的理性来思考和判断？这时，还是要依赖普通人的常识(common sense)，一种大家在生活经验中形成的共同的感受。这种感受是人类社会维持的纽带。在这个时候，大家心目中的正义和良知起作用了。这种正义和良知在某种意义上正是和法律契合的部分。实际上，自从双方开始对立、辩论开始进行，局势就已经向理性的方面扭转，至少大家已不得不以严肃的态度来看待法律，而不再是“玩游戏”、“听故事”。在这个时候，你的情感偏见必须受到别人的质问，因为他们是和你同等地位的人，现在在履行着与你同样的陪审员的职责。所以，当你说无论事实如何那个男孩就是该杀，你敢承认自己是刽子手吗？当你说穷小子都是天生罪犯时，别忘了陪审员中就有做清洁工的人；当你把别人的命运当成儿戏，你必须面对旁人逼视的眼睛。
这是一个拷问的过程。还是我们曾经说过的那个命题：审判别人的同时也在审判自己。论辩的紧张、交锋的激烈，恰好说明他们在郑重其事地担当法律的角色，他们虽然以前各有其事，但现在不再为了自己的事而随大流；他们开始认真对待而不是应付差事；他们需要说服别人和被别人所说服，而不是草率作出决定，他们是经过长时间“愤怒的”争吵后才表决的。这也许是一个两难。我们当然需要真相，但如果由于人类本身局限性，真相不可能完全显现，甚至完全可能遭受曲解，这时候怎么办？我们只有选择，作出在一种制度安排之下可能的选择。正如那个坚决质疑的陪审员所说：“排除偏见并不容易，每遇到一宗案件，要揭露真相并非易事。我不清楚事情的真相，也许没有人知道，我只想为清白者辩护。我们所讨论的各种可能，也许是错误的；也许我们使有罪的人逍遥法外，我不敢肯定。也许有人可以做到。但我们有合理的质疑，这对法律十分重要。”
的确，这对法律十分重要，特别是当法律让他们成为法律的守护神之时。在经过激烈的辩论之后，一个陪审员终于道出了自己对此的心声：“我们的责任重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。我们拥有权力。这是我们强大的原因。”由此，我们才有可能审视这个制度所具有的好处和缺陷。正如那个坚强的陪审员所说，“普通人也会犯错误。”所以这个制度也许是比较脆弱的，脆弱得就像人的生命一样；但这个制度无疑也是强大的，因为它是人类为了更好保卫自身、为了延续自己生命而创造出来的，它捍卫了人类基本的自由和权利、捍卫了神圣的尊严和价值。
如果非要我用一个词来描述《十二怒汉》，我将不吝自己的赞誉，用“精彩绝伦”一词来形容它。这种精彩并不是建立在对法律、对制度、对人们展开表演的具体背景的夸大之上，相反，它是在认识到法律、制度和人类内在外在条件的制约之后的精彩。这种精彩我们甚至可以从剧情的展开谈起：导演把所有的故事都局限在一间小屋之内，中间只穿插一小段在洗手间的对话。这也可以说是导演的高明之处：局限有多大，人类的故事就可以有多精彩。人类的精彩正是在特定的局限之下才展现无遗。但同时，我要说，《十二怒汉》也是一部容易让人误解的影片：有研习法律的人在看了这部影片之后，反而因为影片中真相的不明和可以辩论而觉得法律太不确定；有研究哲学的人又认为将它理解成“法律片”而不是“政治哲学片”意味着一种肤浅，认为它展示的主题是“通过相互说理，各种意见最终可以指向对真理的认知”。这些看法的误会之处就在于他们忽视了决定这些陪审员人论辩的制度背景，并且固执于所谓的真理，而不知道法律问题本身其实并不是真理问题。相反，这部电影的关注点是对这个制度的优势和缺陷的细微深描，是在这个基础之上的反思。它的目的可能恰恰是在让人们认识到一种制度之不足的时候增强对这种法律制度的确信。
让“普通人来裁判普通人”，这就是这种陪审制度的安排。它与真理无关，但与真理无关并不意味与人们的幸福生活无关，也不意味着人类的生活没有建立起基本的确定性。这种制度的确是有很大缺陷的。记得有一本书叫《陪审团睡了》，该书分析了造成陪审团作出不公正裁判的许多潜在因素及制度漏洞。其中有一句话，“谎言如此地被轻信，法庭辩论犹如娱乐圈的一场闹剧，司法尊严已不复存在”。对陪审团制度的批判可谓淋漓。是的，陪审制度效率低下，方式笨拙，甚至常常上当受骗，使真正的罪犯逍遥法外。但是，正因为如此，我更愿意说“陪审团醒了”。醒着的陪审团当然会在生命的活动中暴露自己的缺点，但是，这种充满活力的制度有着其更大的好处。它的功能是用一种平等对待的立场，避免处于弱势地位的个人生命受到威胁。它相信法律制度的构建需要有大量法律专家的存在，但它更愿意相信外行的、普通人的常识和判断。它是社会正义的良心，其核心的原则是：社会和强权不能因为认定一个人是“坏人”就对其任意处罚；否则有一天丧钟同样会为我们这些不是坏人的人响起。它是避免每一个置于法律弱势地位的人被不公正对待的最后的安全阀。
在这个意义上，《十二怒汉》让我们更加相信保留陪审团制度的必要性，让我们对法律更有信心和希望。当然，至于中国陪审员制度建立，还需要许多配套的制度条件，因为一个运作良好的陪审团制度，其基本的前提是必须是独立于任何机构和强权。当然，任何制度的存在和发展，都是以承认人类的不足、承认这个制度本身并不可能完美为前提的。
在一场惊心动魄的辩论之后，案件结束了。这些以前素昧平生的陪审员走出法院大门，分道扬镳，各谋自己以后的平静生活。他们彼此仍然不知道对方什么名字。影片的最后才依次现出每个人的脸部特写以及他们各自的名字。这真正让人感觉到，他们的确是平凡、普通甚至渺小的一群，但他们无疑又是这个制度最伟大最坚实的支撑者。他们是一批醒着的人。
附注：关于我所批判的那种认为《十二怒汉》是“政治哲学片”，是“通过相互说理，各种意见最终可以指向对真理的认知”的观点，可参见倪梁康先生的“《十二怒汉》VS《罗生门》——政治哲学中的政治－哲学关系”一文（载于《南方周末》2004年7月8日）。这篇文章整体运思当然是不错的，可惜的是作者显然以自己对哲学的理解代替了对法律本身之复杂深刻性的理解。
5. 如何评价调琴师值得一看麽
《调音师》是2018年的印度电影，于2019年在中国上映，讲述了一个假扮盲人的钢琴演奏者意外目击杀人现场从而引发的一系列啼笑皆非的故事。该片在宣传期间的主打卖点是超过50次的反转，但是这些反转仅仅是锦上添花，故事本身就是值得一看并且深思的。下面讲一下这部电影的看点。
这部电影真的很精彩，再过多剧透的话就会影响观影体验。我希望你能去好好看这部电影，然后思考一个问题：人性本善还是本恶呢？
6. 突袭这部电影是哪个国家的
《突袭》电影制片方国家:印度尼西亚
基本信息
《突袭》是由加雷斯·埃文斯执导的动作片，伊科·乌艾斯、唐尼·阿兰西亚等人参加演出，该影片于2012年3月23日在印度尼西亚上映。该片讲述了一支特警部队在黎明前突袭毒贩据点的故事。
剧情简介
深入到位于雅加达的贫民窟的腹地，坐落着一座难以渗透和攻破的安全的藏身之处，是专门为这个世界上最危险、最凶残的杀人凶手、强奸犯或土匪歹徒暂避风头准备的。直到现在，虽然已经有了明确的定位和情报，可即使是这里最勇敢的警察，也没办法抵达和走进这座看似破败、实际密不透风的公寓楼。
在黎明前的那段让人透不过气的黑暗的笼罩下，一个特警小分队正在神不知鬼不觉地悄悄接近这处藏身之所，他们的任务就是展开一场突袭，然后一举拿下为这里提供庇护的臭名昭著的毒品头子——作为这个团队中的新人，拉玛刚刚收到指令从一个秘密的卧底任务中退了出来，正好赶上参与这次围剿行动。
但是，特警小心翼翼的推进还是被一个哨兵无意中发现了，而且最新的消息传来，他们已经成功地控制了目标人物。就在这个时候，这幢有15层高的大楼的电源突然被全部切断，所有的出口也都被封死了，被困在6楼的特警队员很快就发现他们现在已经无路可退。尤其是拉玛，当他亲眼目睹了队长的陨落之后，他也不得不逼迫自己想尽一切办法，原地杀出一条血路，以保证能够活着出去——这个时候，他还没有意识到，为了完成这个艰难的任务，他踏上的是这座城市里的一条最艰难、最糟糕的荆棘之路
更多详细资料