A. 求印度电影来自星星的孩子的百度云盘
迅雷搜一下吧
B. 印度电影来自星星的孩子伊桑在那个电视上可以看
你可以在优酷上看
C. 来自星星的孩子阿米尔汗在哪个播放器播放
来自星星的孩子可以在迅雷看看播放。
对于8岁的男孩伊夏（达席尔·萨法瑞 Darsheel Safary 饰）来说，世界是充满了惊奇和快乐的万花筒，他正在用一切他能够想到的方式和这个陌生的世界进行着交流，同时也充分的享受着大地万物慷慨的赠与。
可是，这样的伊夏却是成年人眼中的问题儿童，他的成绩不好，在班上的排名靠后， 脑子里还充满了各种匪夷所思的鬼点子，在又一次闯下大祸后，忍无可忍的父母将他送往了寄宿学校。
虽然伊夏的新生活并没有什么改变，但在内心里，和父母分离的生活让他感到闷闷不乐，这时，一位名叫尼克（阿米尔·汗 Aamir Khan 饰）的美术老师走进了他的生活。
和以往所见到的固守成规的老师不同，尼克主张让学生们保留自己的个性和思想，自由的发展。在和尼克相处的日子里，伊夏和尼克都慢慢的成熟了起来。
影片评价：
一部洋溢着童真、包容、善良跟阳光的电影。
不过有一些不一样。电影中的小男遇见的的确是典型Autism的症状——读写障碍，但他认识自己的爸爸妈妈，说话表达也富于“传统”社会（或者称为“正常”社会）所固有的逻辑。
并且还拥有一个殷实完满的中产阶级家庭，比起跟他遭遇相同的同龄人，因为一部阳光电影的指向性，这之间巨大的境遇鸿沟宽得不真实。
D. 微电影制作存在哪些误区呢
情节设计平淡，缺少戏剧张力。许多公益微电影给人的感觉是：公益味有余，电影味不足。如《三个儿子》讲述三个热心公益的年轻人去养老院看望老人，故事情节非常简单，能让人有所震撼的主要在于三位老人的“回答”，但是三个儿子的所作所为显然表现得过于单调了——他们只是坐在老人面前，听他们说话、帮他们理理衣服、擦拭眼泪……该导演的另一部作品《三个爸爸》，在创作手法上与前片如出一辙：爸爸们去福利院看望脑瘫的患儿，给他们带去很多玩具，并不时地抱起小孩们玩亲亲……也许在现实生活中，这三个“儿子”和三个“爸爸”的确就是这么做的，日复一日重复着简单琐碎却充满温情的事情，但就艺术表现而言，这样的情节显然缺乏感染力和艺术张力，总给人缺点火候的感觉。也就是说，当这些真实的事件作为艺术表现的素材呈现在艺术作品中时，它必须有所处理，有所转换，在真实的基础上有一个艺术化的表现。正如著名学者陈晓云所言，“所有媒介都有长处和局限。并非所有让你觉得感动或震动或轰动的人或事都可以转换或直接转换成电影叙事。电影叙事的核心仍然与‘戏剧’相关：外在的戏剧冲突，或，隐含的戏剧张力。”所以，即便是那些再平常不过的小事，如果要通过影像艺术表现出来，“戏剧性”是必不可少的，当然对其度的把握至关重要，既不能流于形式，也不能过于夸张。
公益理念流于形式，缺少感人细节和实质性的努力。公益微电影《星星的孩子》是一部关注自闭症儿童的微电影。拍摄手法比较简单，实际感觉远没有宣传得那么感人，只是用字幕在反复强调“我们与他们生活在两个不同的世界”，“这两个世界是平行的，没有交集”……片子在反复强调“他们”与“我们”的不同，却缺少如何走入他们内心、真正让两个不同世界的人找到沟通点的努力，即片子太过于强调不同，而缺少了面对不同的态度。这使得公益的诉求流于表面，除了反复出现的蓝丝带和结尾放飞的孔明灯这些符号化的形式，并没有多少实质性的努力和作为，这是作为一部公益微电影的最大欠缺之处。这样的问题在同类公益微电影创作中不在少数，包括一些获奖作品。如同样关注自闭症患儿的微电影《会唱歌的鱼》，虽然总体风格比较清新，突破了人们对“公益”的刻板印象，但是整个片子节奏缓慢，细节也不够丰富，展示母亲为小鱼的成长付出的艰辛和痛苦的场景少得可怜。所以这位母亲最后情感爆发的段落虽然令人印象深刻，但是从情感逻辑上看，难免显得矫情和隔靴搔痒。我们无法指望观众花将近35分钟的时间去坚持看完一部节奏缓慢、流于形式又缺少感人细节的公益微电影。这让我想到常被人诟病的主旋律影片。我们不能因为它们的主旋律或公益性而降低它的审美标准，尤其是对细节和故事性的要求。相反，正是因为它们的主旋律或公益性才更需要有丰富的细节和吸引人的好故事去改变观众对此类影片的刻板印象。与一般影片相比，它们的细节应该更丰富，故事性应该更强，在观赏性上所下的功夫应该更多。