Ⅰ 韓國電影(流感)中屍體處理有真實事實嗎
雖然這部電影並不是根據真實事件進行改編，但是其所述的變異病毒確實有可能發生的，而裡面焚燒屍體（包括許多活人）片段在目前並未有相關報道。目前只存在焚燒真正屍體的事實，並沒有像電影里那麼誇張調用大工程將生死不明的感染者進行集體焚燒。不過如果是韓國政府，萬一真的爆發這種極具嚴重性和致命性的病毒，確實有可能會發生這種事。
Ⅱ 一部揭示人性的電影《流感》，是天災還是人禍
《流感》算是韓國災難電影裡面比較值得觀看的。本片在敘事手法上來看屬於韓式電影典型的特有風格，從平民的角度出發再上升到社會和國家的層面，並集中描述電影中人物的情感和立場的變化從而引起觀眾的共鳴以及國家和社會的關注。
對於很多打著「人性丑惡」的標簽詬病影片價值觀以及劇情邏輯的評論，五娃的理解則是人性的復雜可以去嘗試理解但是萬不可妄下定論。比如女主保護孩子的私心，男主對女主和孩子的保護以及政治家對地區和感染人員的決定，即使這些做法讓人不敢苟同但從理性旁觀者否認角度來看都是真實合理而可以理解的。
Ⅲ 怎麼評價韓國電影《流感》
影片本身還是很精緻的，情節還是很完整到，前面能拋到出去，後面能接到住，除了主角光環太過於強大外，其餘到算是該有到都有。
Ⅳ 豆瓣7.9分韓國災難片《流感》：堅守人性之光
《流感》這部電影講述了在韓國，一段關於人類在災難面前如何堅守人性之光的故事。它在2013年上映，成為當年豆瓣上評價最高的災難片。影片以真實而震撼的方式，展現了病毒如何在封閉空間內快速變異、傳播，以及在面對無特效葯的情況下，人們的生活和命運如何被瞬間改變。
電影的背景設置在韓國首都圈內的一個新興城鎮——盆塘市。這里是一個人口密集的地方，當裝載有感染禽流感的偷渡者到達時，病毒迅速在封閉的環境中發酵，最終變異成可人傳人的H5N1新病毒。病毒以驚人的速度在人群中擴散，造成了大規模的恐慌和死亡。
影片中，一個韓國的蛇頭感染了病毒，他去葯店買葯時，通過咳嗽將病毒傳播給了葯店裡的成人、學生和小孩。這一幕體現了病毒傳播的不可預測性和病毒的傳染性。影片通過這一場景揭示了病毒如何在不經意間擴散，對社會造成巨大沖擊。
電影的導演金成洙敢於直面社會問題，其中包含對權力機構和高層決策者的批判。影片中的大多數高層決策者自私、剛愎、麻木，他們基於政治考量的決策阻礙了救援活動的進行。這一部分揭示了在災難面前，決策者應如何發揮領導作用，以及社會體制在危機中的表現。
《流感》的高潮部分出現在影片的後半段，尤其是體育廣場中焚燒屍體的一幕，以及小女孩和她的母親之間的感人故事。小女孩的善良和對倖存者的信任，讓她獲得了一種特殊的抗體，這成為所有人希望的來源。在偷渡者被殺害後，小女孩身上的抗體成為了拯救更多人的關鍵。最後，小女孩用身體擋住媽媽，阻止了對媽媽的射擊，這一幕感動了所有人。總理在面對施壓後終於做出了正確的決定，最終保護了40萬人的生命。
《流感》以一個大團圓式的結局作為高潮，展現了人性中的善良和希望。影片讓觀眾深刻反思在災難面前如何堅守人性之光，以及在面對生死抉擇時，如何保持理智。它提醒我們，在任何災難面前，心存仁念，相信國家，保持理智，是度過難關的關鍵。
面對新型冠狀病毒的全球挑戰，中國展現出了強大的應對能力，實時播報疫情信息，不隱瞞，通過多渠道宣傳防疫指南和抗疫進度，引導國人科學有序地應對疫情。這與《流感》中所傳遞的堅守人性之光、團結協作的精神相呼應。在全球化的今天，面對災難，我們更應攜手合作，相信人類的智慧和力量，共同迎接最終的勝利。
Ⅳ 電影《流感》觀後感
——如何應對不可知的未來
在一切災難面前，塔勒布這個句子都是萬用模板。
公共事件爆發後，人們往往會提高對該事件相關事物的關注度。似乎大多數人對於一個點的觀察熱情幾乎總是遜於一個面的，於是故對於事件的預測時至今日仍然難以達到客觀的標准。
於2013年上映的韓國災難驚悚片《流感》，自從2020年新冠疫情爆發以來就一直保存在我的必看電影清單內。在《黑天鵝》一書中，經濟危機被稱之為黑天鵝事件。我一直在思索突然爆發的疫情是否亦如此。
這是一部我們不需要去探討主演是誰的電影，相信大多數人也不會認識。電影開頭的十幾分鍾一直讓我頻繁地懷疑這究竟是不是部災難電影，還是只是狗血的愛情片。直到結束完這部電影，這一片段的存在對整部影片呈現的意義大小仍然值得探討。
（以下包含大量劇透！！！）
整部電影高潮的來臨，就我個人而言，把它大幅度提前了將近半個小時——從東南亞偷渡難民的集裝箱開始。
想要做不正經勾當的兄弟兩，因為人性的惡私自撬開集裝箱——電影中整個盆塘病毒最初的來源，目睹了集裝箱內難民慘死的狀況，卻又因為人性的善放出了集裝箱中唯一倖存的難民孟賽。孟賽，成為影片中盆塘市最大悲慘事件的源頭。
作為感染源，孟賽感染了救他的兄弟倆中的弟弟，弟弟因為感染而咳嗽。前去診所買葯，唾沫傳播給診所人員、病人……病毒開始以指數模式增長。弟弟因為口吐鮮血被送入醫院治療，病毒再次得以擴散，最終此次流感中盆塘市第一名病例死亡。傳播鏈的極其可怕，使先前痛斥醫生封城建議不切實際的議員最終不得不因為病毒的進一步擴散暫時離開盆塘市。市民開始在超市哄搶物資，暴力現象頻發。為防止流感被帶出盆塘市，韓國政府下令將所有市民帶入隔離區進行檢驗觀察……最終在難民孟賽身上檢查出抗體，盆塘市市民得以得救。 （實際上電影內容遠遠比以上內容復雜得多，但是我懶得寫了）
整部電影看完，似乎理解了為何驚悚會是電影的標簽之一。被感染者感染後身上生長紅斑，口吐鮮血（這個症狀很像《血疫——埃博拉病毒》中關於埃博拉病毒感染者患病後的症狀的描寫），全身抽搐，失去自我意識，最終死亡。通過血液，將病毒傳播向下一個人，頗像《釜山行》中喪屍撕咬人類導致人類變異的另一種形式。
然而全片最與驚悚這一標簽靠攏的，還是人性。
（以下為想到什麼就寫什麼，毫無邏輯性）
影片最開始對消防工作的探討就引人深思，男主的是一名消防員，在隨時可能犧牲的條件下，卻沒有得到與之相對應的待遇，被救助的人覺得這是他的本職工作，連句謝謝也不說。撥通求助電話的人的嘴中，寵物狗的命比消防員的病更為重要。是什麼時候開始人們逐漸不習慣於對向自己伸出援手的人表達應有的感謝？是什麼時候開始人們逐漸把自我放在高於他人的位置？是什麼時候開始人與人之間的接觸變得如此冷漠？將自我與他人的秤砣中向自我無限傾斜，是我在電影中看到的第一人性之惡。
影片開頭機緣巧合之下發現難民的兄弟倆，將吐血的弟弟送進醫院的哥哥，被告知弟弟可能是病毒的攜帶者，隱瞞難民集裝箱的真相，不相信弟弟已經死亡的真相，在醫院里大鬧，甚至將病原體弟弟口吐的鮮血抹到醫生的臉上，造成無辜的醫生的感染。一個人的背後有一個家庭，有無數牽掛他的人，為自我利益危害無辜他人的人，是我在電影中看到第二個人性之惡。
得知流感病毒開始蔓延，市民哄搶物資，毆打老弱病殘孕者，對迷路而大哭的幼童視而不見。恃強凌弱，「震驚的人們像探照燈下的兔子一樣亂跑」，為了自己，傷害他人。以人情的冷漠推動疫情期間恐慌的進一步來臨，這是我在電影中看到的第三個人性之惡。
韓國國民支持對盆塘市全市封鎖，渴望實現自我感染自我消耗，從傳播途徑上阻斷病毒傳向韓國的途徑。對確診人員採取一刀切措施，一經確診，不採取治療，直接密封焚燒，屍體被當作像垃圾一樣，用大型機器抓取堆到一同焚燒，人為造就人間煉獄。這是我在電影中看到的第四個人性之惡。
對無辜市民進行射擊，國家政權受美國干預，韓國總統只能看著自己的國民被自己的國民射殺。國難立於前，卻無法進行及時的挽回，霸權主義勢力冠冕堂皇地在危難之時滲透，是第五個人性之惡。越看越慶幸於生於種花之家，感謝祖國對每一個人的不放棄，感謝祖國的繁榮強大。
整部影片，不論導演編劇，還是彈幕，或粗俗或有理的發言，都在討論一個問題：個人與集體，國與家的關系。哥哥為弟弟大鬧醫院，母親為女兒隱瞞病情，軍隊長官為避免感染射擊無辜市民……似乎影片中的每一次人們都在傾向自我，為自我而考慮。有一條彈幕也從早滾動到尾：如果是你，你也會這樣做。
如果是我，我會怎麼做？我也將這個問題幾乎從開始思考到了結尾，得出的結果是我很有可能一樣自私。然而人類社會是共同的，人類如果一同至始至終地自私，只有滅亡這條路可走。影片最終，這場悲劇如何被遏止：1.難民孟賽主動分享抗體給小女孩（後被市民無故刺死）；2.對市民射擊停止，由小女孩身上提取抗體對患病者進行治療。
故事的最後，這場災難還是由於人性的閃光點和國家而得救。
提一句可能是全篇最有用的話：目前在騰訊視頻、優酷視頻、嗶哩嗶哩三個平台都看過電影，前兩者彈幕對觀影帶來的影響十分惡劣。
有時候一部電影滾動的所有彈幕，也交織起來構成了一個虛擬的小型人類社會。
觀後感就寫到這里，現在我們再回到第五段那個敘述點——難民， 為什麼會有難民？他們為何要偷渡?又是如何感染上病毒而成為所有故事發生的病原體呢？
這是《流感》里所沒有談到的。