『壹』 裸眼3d的電影有嗎
這個好像沒有，3D的電影還是需要3D眼鏡看專業的三地電影，這樣效果才是最好的，以免你自己看不到那種效果，因為三地的電影和眼鏡都是特殊加工的
『貳』 電影院為什麼不用裸眼3D投影呢
目前技術是達不到的，還有裸眼3D技術其實不建議1小時以上的連續觀看，電影一般最少90分鍾，但是我知道寶萊克數字展廳在裸眼3D投影這一塊技術是足足的。
『叄』 為什麼國內3D電影只是畫面拉近放大，沒看到太多畫面有立體感！
很簡單這種所謂的3D電影並不是用3D設備拍攝的，為了降低成本只用一些假冒的鏡頭來混水摸底魚。
『肆』 3D電影為什麼不能裸眼看\
什麼是3D電影？D是英文Dimension(線度、維)的字頭，3D是指三維空間。國際上是以3D電影來表示立體電影。
人的視覺之所以能分辨遠近，是靠兩隻眼睛的差距。人的兩眼分開約5公分，兩隻眼睛除了瞄準正前方以外，看任何一樣東西，兩眼的角度都不會相同。雖然差距很小，但經視網膜傳到大腦里，腦子就用這微小的差距，產生遠近的深度，從而產生立體感。一隻眼睛雖然能看到物體，但對物體遠近的距離卻不易分辨。根據這一原理，如果把同一景像，用兩隻眼睛視角的差距製造出兩個影像，然後讓兩隻眼睛一邊一個，各看到自己一邊的影像，透過視網膜就可以使大腦產生景深的立體感了。各式各樣的立體演示技術，也多是運用這一原理，我們稱其為「偏光原理」。
3D立體電影的製作有多種形式，其中較為廣泛採用的是偏光眼鏡法。它以人眼觀察景物的方法，利用兩台並列安置的電影攝影機，分別代表人的左、右眼，同步拍攝出兩條略帶水平視差的電影畫面。放映時，將兩條電影影片分別裝入左、右電影放映機，並在放映鏡頭前分別裝置兩個偏振軸互成90度的偏振鏡。兩台放映機需同步運轉，同時將畫面投放在金屬銀幕上，形成左像右像雙影。當觀眾戴上特製的偏光眼鏡時，由於左、右兩片偏光鏡的偏振軸互相垂直，並與放映鏡頭前的偏振軸相一致；致使觀眾的左眼只能看到左像、右眼只能看到右像，通過雙眼匯聚功能將左、右像疊和在視網膜上，由大腦神經產生三維立體的視覺效果。展現出一幅幅連貫的立體畫面，使觀眾感到景物撲面而來、或進入銀幕深凹處，能產生強烈的「身臨其境」感。
『伍』 為什麼近兩年3D電影少了
的確，自從《阿凡達》帶火3D市場之後，有一段時間，什麼片子都會拍成3D的，不管什麼類型的。武打的，動作的，槍戰的，恐怖的。。。。。。。
然後，也帶動了影院的硬體設施升級，現在哪怕是5、6線的縣城電影院，都能放映3D電影了。
現在3D似乎沒那麼火了，這也是市場決定的，當然觀眾也已經審美疲勞了，對3D電影也沒有那麼稀奇、好奇了。
甚至一段時間，很多電影本身就有3D版、2D版的分類拷貝，由觀眾選擇。
看3D電影要帶眼鏡，這個大家都知道，慢慢的一些觀眾也嫌麻煩了，特別本身就戴眼鏡的觀眾。
從製作方來看，製作3D片的成本肯定會比一般的電影高。這是勿容質疑的。
從影院方來說，3D片的票價會比一般的片貴，然後又是3D眼鏡，又要管理，本身觀影的人也不如一般的影片人多。所以影院也會嫌棄。
既然，製作方，觀眾，影院都對3D電影有了隔閡，你說它還怎麼火。
關注，很高興回答這個問題，如有不滿意的請見諒謝謝！
自從卡梅隆用《阿凡達》「重新發明」3D電影以來， 3D幾乎成為了大片的標配 。
伴隨著票價和影院設備的升級，現在要拍攝、上映、觀看一部非3D的大片，似乎已經成為一種「政治錯誤」的舉動。在這種背景下，諾蘭的《敦刻爾克》依舊堅持用2D上映，不僅僅需要勇氣，還需要一種藝術的自信。
在這背後的，是IMAX2D的《敦刻爾克》的不俗票房。當然，不能否認的是，諾蘭很有可能利用了自己的影響力，力保影片用2D格式上映。但是越來越多的導演，也正在漸漸拋棄3D——尤其是3D並不能帶來更好的觀影感受的時候，他們對於3D的放棄，似乎顯得正確而且大公無私。
十月份即將登陸大銀幕的《銀翼殺手2049》，雖然是一部高 科技 、高概念的大片，但卻依舊選擇了IMAX2D格式。
《阿凡達》
有一組數據可以表明，為什麼導演正在漸漸放棄3D。2016年，好萊塢一共製作了68部3D電影，數量創造了 歷史 新高。但是去觀看3D電影的觀眾人次，卻同比減少了8%。兩廂綜合，3D電影市場的縮減，是一個不爭的事實。
有很多原因造成了這個局面。不僅僅是過暗的銀幕亮度，笨重的3D眼鏡以及超過2D影片30%的票價。最為關鍵的是，3D在很大的程度上，並沒有提升觀影質量。相反，在很多場景中，3D反而成為了累贅。拖影、模糊、抖動，種種觀影過程中的bug，已經嚴重影響了觀影體驗。在一定程度上，放棄3D，反而是更好的服務於觀眾。
其實早在2012年，英國媒體就提出了 「3D熱潮銳減」 的觀點。只不過彼時3D正如火如荼，誰也沒有注意到這一點。當時間轉到2017年，3D電影已經經過了斯科塞斯 （《雨果》） 和文德斯 （《皮娜》） 這種級別導演的實踐之後，似乎已經成為了商業上的「刻工求意」，而不是電影語匯的一種拓展。
3D究竟有沒有參與敘事，並且成為表情達意的電影手段呢？答案在目前這個階段，基本是否定的。因為無論是在《變形金剛》、《雨果》還是在《地心引力》抑或是在《少年派》之中，都沒有成為電影的語匯。所以，IMAX公司決定削減3D電影的數量和比重，來重振公司的口碑和業績，也是有理可尋的。
在未來，3D是不是會成為電影語匯的一種，並像聲音和色彩一樣，成為一部電影「所必須」的部分，這依舊是一個未知數。
在電影語匯得到拓展的時間節點上，很多諾蘭無法比肩的導演和攝影師，都曾經「倒行逆施」地開了 歷史 的倒車。有聲電影出現的早期，偉大的卓別林和更偉大的愛森斯坦，都曾經極力地反對「聲音」這個電影元素。
但當時間沉澱，錄音質量不再是技術掣肘的時候，這兩位大導演並沒有固執己見地拋棄有聲電影，反而留下了影史上著名的《大獨裁者》和《伊凡雷帝》。
《大獨裁者》
技術上的問題，終究會被技術攻克；藝術上的事情，在藝術家手中，終究會變成藝術語言。
在經過幾十年的發展之後，聲音和色彩已經成為了電影的組成部分。假若在這個時代，拍攝一部黑白電影或者是一部默片，那麼一定是導演的藝術理念在作祟，而不是技術手段的限制。由此來反觀3D這個技術性的命題，從3D rig到雙鏡頭攝影機，甚至是卡梅隆宣稱的，《阿凡達2》要是用「裸眼3D」技術——3D正在經歷著自己的技術革新。
在未來，這個商業「元素」是不是會變成電影的「固定組成部分」還是一個未知數。
《阿凡達2》
如果說，3D技術的未來是樂觀的話，那麼「3D藝術」的未來，則沒有那麼光明了。要成為藝術手段，需要參與敘事，並且表情達意，並最終參與並影響影片的「表現力」。但是無論是從《變形金剛》還是從《皮娜》，甚至是戈達爾的《再見，語言》來看，3D並沒有參與到影片的「藝術層面」之上。
那句「不看3D就等於沒看」，成了一句空洞的「廣告語」。無論是商業片導演的「被3D」還是藝術片導演的「實驗試水」， 3D一直以來都是一個可有可無的「小玩意」 。
這個「小玩意」可以撬動市場和資本，可以令人不爽，可以讓票價上漲。唯一不能的，就是讓影片變的更加好看，讓人更加「身臨其境」。
從目前的情況來看，3D漸漸遇冷，是一個不爭的事實。言及此，美國媒體表示稱，人們還是希望看到質量更高的平面圖像，而不是立體圖像。所以4K和8K方興未艾，3D則遭遇了寒流。
美國媒體認為，在未來，會有更多的導演回歸到2D電影的范疇之中，但3D並不會消失，畢竟還有卡梅隆這樣執著於3D的導演。
可以暢想的是，在未來，假若3D不再是製片廠強加的「任務」，而是導演「有意為之」的訴求，那麼3D成為電影語匯，並被寫進電影教科書，或許真的是「有生之年」的一個可以看到的事件。謝謝不滿意我的回答請原諒。您的批評就是我前進的動力與方向謝謝。！
疫情么，電影院很難看到了，在家么沒3D眼鏡了
『陸』 裸眼3D是怎麼看電影的
通過手機、平板電腦等移動設備外貼裸眼3D智慧膜，結合3DFan APP，讓用戶無需佩戴眼鏡、頭盔等輔助設備，裸眼即可觀看3D電影，享受身臨其境的3D顯示效果。