1. 尼古拉斯凱奇演的<鳥人>和<戰爭之王>和<國家寶藏>以及<絕地任務>,好看嗎
《鳥人》影評
內容摘要：究竟什麼是理性世界？什麼是非理性世界？看完《鳥人》也許每個人的答案都會不同。在這個世界上，只有夢想才是真正的天堂。
關鍵詞：理性，自由，瘋癲
劇情簡述：
艾爾是一名在戰爭中臉被炸傷的軍士，他到醫院看望自己年少時的玩伴鳥人。鳥人精神上出了問題，整天蹲在角落裡，目光呆滯，沒有言語。他已不認識這位最好的朋友。
醫生威斯告訴艾爾，如果鳥人繼續這樣，三天後會將他送去精神病院。艾爾為了挽救最好的朋友，開始了一段回憶的旅途——在家鄉的小鎮，鳥人和其他孩子都不一樣，他不和別人玩樂，只會擺弄他飼養的鴿子。因為鴿子，他和艾爾成為了好友。他們全身心地投入鴿子的養育工作。鳥人一直幻想自己可以飛翔，並不停地做著努力。
鳥人有一位專制的母親和一位體貼的父親。家庭的貧困成為了他養鳥的阻礙，父親卻為了兒子幹了幾份工作，成全兒子的愛好。鳥人開始飼養金絲雀。他對女孩的投懷送抱完全沒有反應，卻脫光了自己的衣服和金絲雀躺在一起。
艾爾離開去充軍，同一時刻，鳥人最心愛的金絲雀撞死在玻璃上，他幾近崩潰。鳥人在戰爭中目睹一枚炸彈炸死了大量的鳥，他歇斯底里地大叫，從此陷入了一種病態。
艾爾竭盡全力地喚起鳥人的記憶。一切似乎都是徒勞。在限期的最後時刻，艾爾仍不放棄。終於，鳥人和他說話了，但卻不和其他人說話，所以他依然被視為精神病人。艾爾帶著他逃離醫院，鳥人張開雙手跳下了窗檯，艾爾絕望地大叫，而意外的是，鳥人跳下的地方居然是一方平台。①
在影片中，導演艾倫•帕克似乎在為我們展示一個幾近瘋癲和非理性的世界。鳥人怪異的舉動讓人覺得不可理解，但這正是最真實的世界。理性與非理性其實並沒有真正意義上的界定，在影片中，人們對待鳥人的怪異行為有著截然不同的兩種態度，這兩種態度的代表分別是艾爾和威斯。
威斯是理性世界的代言人，他以醫生的身份出現，力圖將癲瘋的世界按照文明世界的規則來規范。艾爾是界於理性和非理性之間的過渡，起初他代表理性的文明世界對非理性的癲瘋的鳥人實施拯救行動。威斯和艾爾之間的差別僅僅從他們對鳥人不同的形容詞中就能看出來，威斯說鳥人是「快瘋的」，而艾爾則認為鳥人只是「很特別」。反復努力之後，艾爾發現他自己正在被鳥人所同化——變成一名說服者。①
當艾爾日益受著戰爭殘酷記憶的折磨時，他也開始像一直受傷的小鳥一樣捲曲著手腳，蜷縮著身體。直到最後，他意識到自己已經有了和鳥人一樣「非常人」的想法和舉動後，他對鳥人說：「如果威斯知道我在想什麼，他也會把我關起來的。」這個時候他已經陷入非理性而癲瘋的世界之中而無法自拔。他甚至在向鳥人道歉說「我不應該留下你」。而正是從這個時候開始，威斯醫生認為他已經沒有作用了，因為他已經站到了理性世界的對立面，也成為了常人眼中的瘋子。
然而艾爾並沒有瘋，他只是在用不同於鳥人的方式來對抗這個殘酷的世界。他嘶吼、咆哮，甚至拒絕所謂的幫助。當護士和顏悅色的要求與他談話的時候，他說：「從我進來之後就一直在談，但是沒有人會聽，即使他們沒瘋。」從某種程度上來講，這是一種更為「理性」的拒絕，是一種人性最本能的選擇，更是對抗現實世界最有力的工具。
這個社會，是以扼殺理想和真正的自由為代價來存在的，所謂理性只是人類掩飾自己慾望的遮羞布，追求自由更是會被看成是不可饒恕的叛逆。人們用自己創造的文明束縛自己，似乎非理性的東西都是對人類的褻瀆，只有經過歲月沉積下來的可以被接受的所謂「理性」選擇才是最最正確的真理。
面對殘酷的現實世界，鳥人選擇沉默，他「不知道同他們說什麼」。而當艾爾從戰爭的轟炸中醒悟過來，面對自己殘破的臉，他說「我還是想要他是原來的艾爾，而不是什麼怪物，他們的世界有什麼好，我們還是呆在這里別出去，我們不要跟任何人說話。」這種無語的沉默令人悲哀，他們只是嚮往自由，嚮往真實而又快樂的生活。②
影片中鳥人有三次飛翔，第一次是意料之外的飛翔，鳥人和艾爾爬到建築工地的高架上，鳥人不小心滑落下來，可是在危險的一瞬，鳥人卻以一種極為優雅的姿態「飛」降下來，他第一次飛，卻因此摔斷了雙腿。
第二次飛是經過精心策劃的。鳥人為自己做了大翅膀，並每天鍛煉臂力，計算每分鍾扇動的次數，但當他們真的從垃圾場的小山坡上飛下來的時候，結果卻是一段距離之後鳥人落入一個污水坑中。這是第二次關於飛行的悲劇結局。
第三次，鳥人終於飛起來了，但是這次飛行不是在現實中飛，而是在幻想中飛，是精神的飛翔，是象徵著自由的飛翔。他說：「我飛了，好象是在夢里，不過不是夢。你沒法形容，只能去感覺。」鳥人的這種狀態，是一種回歸自然的狀態，是一種更為原始的狀態：我寧願死去，重生時，做一隻鳥…
囚禁，使鳥人失去了自由，同時也禁錮了人們對於自由的追求。影片中鳥人所在的醫院其實就是一個大牢籠，他所居住的小屋只有一扇天窗，這個窗戶是如此的小，並且也布滿了否定自由的鐵絲網。由天窗中射進來的一縷藍光籠罩著蜷縮著的鳥人，這是他的希望之光，而也就只有這一束光守候著鳥人。
片頭藍天中滾滾的雲朵和稠密的鐵絲網的疊畫形成強烈的對比，也給影片在一開場就蒙上了一層悲劇的色彩。鳥人以其經典姿態：像鳥爪一樣勾起的腳趾，緊緊蜷縮的雙手，赤身裸體的蹲在床欄桿上，揚頭向上，望向窗外，好象一隻始終作好了准備，時刻夢想著展翅高飛的鳥。②
鳥人的癲瘋其實是對現實世界的一種對抗，是對自由的一種追求和渴望。他用自己的身體向理性世界發出挑戰，因為他對禁錮的環境充滿了敵意，而對精神世界充滿了愛。
艾倫•帕克是以一種贊賞的態度和唯美的眼光來拍攝鳥人的現實生活和他的內心世界，鳥人的行為，在世俗和常態的眼光看，無疑是病態、癲狂和非理性的，然而當戰爭被指認為是一場瘋狂而慘無人道，違背自然意願的行動時，癲瘋便是一種恢復了的常態，更是一種控訴現實的無聲的吼叫。
整部影片雖然有很大的啟發性，但還是存在一些瑕疵。影片結尾處鳥人的一跳似乎出人意料，但細想卻讓人覺得虎頭蛇尾，好像導演在刻意製造一種莫須有的懸念，但結果卻並不理想，這與整部影片的基調大相徑庭。
另外，影片的結構設置顯得有些鬆散，總讓人在欣賞過程中有睡覺的沖動，不知道這是否是導演刻意製造的「慢」效果。而且相比較一些出奇的結構設置來說，《鳥人》的敘事手法和表現方法都顯得過於簡單。但總的來說，《鳥人》還是一部不可多得的好片子。
戰爭之王
看商人如何導演一場戰爭
跟以往戰爭題材的電影不同，戰爭之王沒有從士兵的角度去刻畫一位英雄，也沒從失去親人的士兵家屬的角度來譜寫出一場悲劇。本片或許是第一個從軍火商的角度來描寫戰爭的電影（至少是我看過的第一個）。
軍火商，這個製造戰爭的工作！
本片開篇就對主人公（凱奇飾）的野心一目瞭然：全世界一共有一千零五萬只軍火，那就是說每十二個人就有一把槍，唯一的問題是，我們如何讓其他十一個人也有槍。精闢的一句話就這么道破了軍火商們的陰謀。沒錯，他們把武器傾銷給其他國家，有了武器就有了發言權，所以他們就可以開始欺負周圍的國家和人民。那周圍的人民也不會坐以待斃，他們買槍或許是出自保衛自己，但這足以上演一場有點規模的戰爭了。是不是很無奈？在這個問題上竟然沒有誰對誰錯，竟然在「戰爭」這個問題上沒有對錯！但在軍火商的眼中，戰爭不是他們關注的，對錯更不是他們關注的，他們關注的，是為什麼不讓他們用我賣給他們的槍！
唯一和他們有一拼稱之為戰爭之王的就是各國的國家領導人或者是想成為國家領導人的人。他們可以利用「愛國」為名慫恿身邊的人一股腦的人去沖鋒陷陣，為國捐軀。不過這些人相對於軍火商來說，或許你可以殺死領導人，但你不能結束戰爭。但如果你即使囚禁軍火商24小時，那麼至少在這24小時他們沒有武器去打仗。
說了這么多，軍火商人到底是什麼？是商人！
商人會在被人用MP4指著自己的頭時問對方是不是需要消音器！商人會在對方用自己賣的槍射殺一無辜的人時只考慮產品已經被使用，你必須得買！商人可以把AK-47說的像件藝術品，把它說得老少皆宜！商人把武器同時賣給戰爭雙方，不是沒立場，而是立場是雙方都輸！商人把共產主義製造的子彈賣給法西斯，也把武器賣給其他國家用來攻擊自己祖國！多麼典型的商人形象啊，戰場被這么變成了商場，不過軍火商之間的戰斗可是不同尋常，因為雙方都有用之不盡的彈葯。
劇中有個讓我印象非常深刻的地方。凱奇在用飛機運輸軍火的途中被國際警察攔截。但他們強行降落在非洲一跑道上後，面對整飛機的軍火，機上人員全跑了。但凱奇沒有！他像免費發放試用品的商人一樣把武器分發給路上的難民，男女老少通通有份。就這樣，兩小時才能搬運完的軍火在10分鍾內被清理一空，順利逃脫了法律的制裁。雖然看似價值幾億的軍火就這么被別人拿走，但凱奇早已算計好了：這些拿到武器的人會發現武器給他們帶來的方便，從而成為未來的顧客。所以，這些試用品派發的正是時候，一舉兩得！想想那些拿到武器的人們，當他們體會到武器才能解決問題的時候，相信也是戰爭爆發的時候了吧。戰爭有時就是這樣而來。
(while private gunrlinners continue to thrive.the world's biggerst arms suppliers are the U.S,U.K,RUSSIA,FRANCE and CHINA.
世界上最大的軍火供應商是美國，英國，俄羅斯，法國和中國)
其他的發不下了 `他的電影我全部都看過 `以上4部都不錯 但最經典的是空中監獄
2. 推薦幾部尼古拉斯·凱奇真正好看的電影，類似《空中監獄》、《戰爭之王》這樣好看的
《火柴人》 可能並不是凱奇的代表作以及非常出名的作品 但還是要說 到底是悲劇還是喜劇… 要自己體會…
《國家寶藏》12 這是凱奇唯一的一部 願意去重復塑造同一個人物的電影（原因 凱奇迷應該都知道 就不多說了）劇情相當的吸引人
《海扁王》這部也屬佳作
《先知》給我的感覺其實並不那麼深刻 只能說一般般 但還是可以看看
《風雨者》這部片子 其實我覺得凱奇表現得比較全面 可以看看
《變臉》這部片子不算新 應該看過… 也屬經典
《曼谷殺手》其實這部片子我覺得並不算差 但不知道為什麼評論不好 也可以看看
好了 以上的作品都可以去品 凱奇的作品其實都是不錯的 畢竟演技實力在那擺著 隨便再說兩個人 威爾史密斯和讓雷諾 這兩個人我覺得喜歡凱奇的話可以關注下 片子也很經典
3. 銆婃垬浜変箣鐜嬨嬩腑鑰佸拰灝煎彜鎷変笣鍑濂囦綔瀵圭殑璋冩煡鍛樻槸璋侊紵
銆銆浼婃懧烽湇鍏
銆銆浼婃-闇嶅厠(Ethan Hawke)錛1970騫11鏈6鏃ュ嚭鐢熶簬緹庡浗寰楀厠钀ㄦ柉宸炵殑濂ユ柉奼(Austin)銆傚湪浠栧垰瀛﹁蛋璺鏃訛紝鐖舵瘝灝卞垎鎵嬩簡錛屾槸浠栨瘝浜叉妸浠栨姎鍏婚暱澶с傚湪姣嶄翰鍐嶅氬墠錛屼粬鍒欐槸杞嫻佸湪鐖舵瘝澶勫害榪囩殑錛屽悗鏉ラ殢姣嶄翰鍦ㄦ柊娉借タ宸炵殑鏅鏋楁柉欏垮競瀹変簡瀹躲傚湪鍝閲岋紝闇嶅厠寮濮嬪湪鏅鏋楁柉欏跨殑楹﹀崱鐗瑰墽鍥(McCarter Theatre)瀛︿範琛ㄦ紨銆1984騫磋嚦1986騫達紝浠栧氨璇諱簬鏂版辰瑗垮窞涓閮ㄧ殑瑗挎俯鑾-騫沖師瀛﹀尯(West Windsor-Plainsboro)涓瀛︼紝浣嗘槸騫舵病鏈夊嚭鐜板湪瀛︽牎鐨勫勾閴翠腑銆1988騫達紝浠栨瘯涓氫簬鏅鏋楁柉欏垮寛濂村﹂櫌(Hun School of Princeton)銆
銆銆1985騫達紝闇嶅厠15宀佹椂棣栨″湪閾跺箷浜鐩革紝鍦ㄥ獎鐗囥婂啿鍚戝ぉ澶栧ぉ銆(鈥淓xplorers鈥)涓鍑烘紨瑙掕壊銆傝繖鏄涓閮ㄨ交蹇鐨勭戝夠姊︽兂鐗囷紝澶栨櫙鍦版槸鍦ㄨ彶灝煎厠鏂娌崇晹(River Phoenix)銆傝繖閮ㄥ獎鐗囧綋鏃剁殑鍙戣岄噺騫朵笉澶э紝浣嗘槸鐢變簬闇嶅厠錛屼篃鐢變簬鑿插凹鍏嬫柉娌籌紝鍚庢潵鍦ㄦ湁綰跨數瑙嗕笂閲嶆挱錛屽嵈鍙楀埌浜嗘瀬澶х殑鍙嶅搷銆傚垵鐧誨獎鍧涘悗錛岄湇鍏嬪嵈钀岀敓浜嗘殏鏃舵斁寮冭亴涓氳〃婕旂殑鎯蟲硶錛岃漿鑰屽氨璇諱簬鍗″唴鍩-姊呴殕澶у(Carnegie Mellon University)銆備絾浠栫殑澶у︽ⅵ騫舵病鏈夋寔緇澶氶暱鏃墮棿錛1989騫村氨琚閫変腑鍙傚姞浜嗘境澶у埄浜氬悕瀵煎郊寰-闊﹀皵(Peter Weir)鐨勫墽鎯呯墖銆婃諱骸璇楃ぞ銆(鈥淒ead Poets Society鈥)鐨勬媿鎽勶紝楗版紨涓涓瀹崇緸銆佺己涔忚嚜淇＄殑濂藉︾敓鎵樺痙-A-瀹夊痙媯(Todd A. Anderson)錛屼笌楗版紨鏁欏笀鐨勫法鏄熺綏瀹-濞佸粔鏂(Robin Williams)婕斿規墜鎴忋傝繖鏄涓閮ㄦ瀬涓烘垚鍔熶箣浣滐紝鎴愪負浜嗙粡鍏哥殑鍒葷敾灝戝勾鎬濇兂鍚钂欑殑鏍″洯褰辯墖銆傞湇鍏嬪湪鐗囦腑澶ф斁寮傚僵錛屽傚悓鐗囦腑鐨勬墭寰蜂粬涔熷炲己浜嗘紨鑹虹殑鑷淇″績銆備粠榪欎互鍚庯紝闇嶅厠鏀懼純浜嗕粬鐨勮稿氭ⅵ鎯籌紝鍐沖績鎴愪負涓鍚嶇湡姝ｇ殑婕斿憳銆
銆銆榪欎互鍚庯紝闇嶅厠鍙堥檰緇鍙傚姞浜嗗ソ鍑犻儴褰辯墖鐨勬媿鎽勶紝鍏呭垎灞曠幇浜嗕粬鐨勮〃婕旀墠鑳斤紝浣嗘槸鍗存病鑳借╀粬榪涗竴姝ュ悜涓涓浼樼婕斿憳鍙戝睍銆傚傘婇洩鍦伴粍閲戠姮銆(鈥淲hite Fang鈥濓紝1991)銆併婃垬鐏璧ゅ瓙蹇冦(鈥淎 Midnight Clear鈥濓紝1991)銆併婃按涔嬩埂銆(鈥淲aterland鈥濓紝1992)銆併婃眰鐢熴(鈥淎live鈥濓紝1993)絳夈傝繖鍑犻儴褰辯墖澧冮亣閮藉樊涓嶅氾紝瑙備紬浜烘暟鏄庢樉涓嶅傞勬湡涓鐨勭悊鎯籌紝涔熶嬌寰椾粬鐨勫姫鍔涗笉涓哄氬皯浜烘墍鐭ャ傜洿鍒1994騫達紝浼婃-闇嶅厠鎵嶅紑濮嬪緱鍒頒漢浠鐨勫叧娉ㄨゅ彲錛岃岃繖縐嶅叧娉ㄨゅ彲涔熷苟涓嶆槸寤虹珛浜庝粬鍦ㄥ獎鐗囥婃諱骸璇楃ぞ銆嬩腑鐨勮〃婕旓紝鑰屾槸浠栧湪閾跺箷涓婁笅涓鴻嚜宸辮耽寰楃殑鈥滃０瑾夆濄傚湪閾跺箷涓嬶紝浠栦笌褰撴椂宸茬粡鎴愬氱殑鏈辮帀濞-緗椾集鑼(Julia Roberts)涓璧瘋煩鑸炶浜哄彂鐜幫紝浼犲嚭緇闂伙紝鎴愪負濯掍綋榪介愪腑蹇冦傚嵆渚挎槸瀵瑰悕澹版湁褰卞搷錛屼絾瀵規彁楂樼煡鍚嶅害緇濆規湁鍒┿傚湪閾跺箷涓婏紝浠栧嚭婕斾簡鏈-鏂钂傚嫆(Ben Stiller)鎵у肩殑鍠滃墽鐗囥婄幇瀹炵殑鍒涚棝銆(鈥淩eality Bites鈥)錛岄グ婕斾竴涓鐣欑潃灞辯緤鑳″瓙錛屼竴鍓鏃犺亰銆?搴熺殑槨愬巺姝屾墜鐗規礇浼-鎴村皵(Troy Dyer)銆傝繖涓瑙掕壊璁╀漢浠涓庝粬鐢熸椿涓鐨勭湡瀹為潰璨屽垝涓婁簡絳夊彿錛屼篃浣誇粬鎴愪負浜哫涓栦唬鐨勯潚騫村伓鍍忋
銆銆1995騫達紝闇嶅厠鍑烘紨浜嗙悊鏌ュ痙-鏋楀厠鑾辯壒(Richard Linklater)鎵у肩殑鐖辨儏嫻婕闀跨墖銆婄埍鍦ㄩ粠鏄庣牬鏅撴椂銆(鈥淏efore Sunrise鈥)銆備粬鍦ㄥ墽涓楗版紨璧存ф床鏃呮父鐨勭編鍥介潚騫存澃瑗(Jesse)錛屽湪閫斾腑閬囧埌浜嗘硶鍥藉コ鐢熻屽彂鐢熺殑鐭鏆傚嵈娣卞埢鐨勫紓鍥芥亱鎯咃紝闇嶅厠鑷鐒惰屼翰鍒囩殑琛ㄧ幇鏇懼緱鍒頒笉灝戝ソ璇勩傝繖浠ュ悗錛岄湇鍏嬪湪閾跺箷涓婃秷澶變簡涓ゅ勾錛岃繖鏄鍚庤瘽銆
銆銆1997騫達紝闇嶅厠鍦ㄩ噸榪斿ぇ閾跺箷鍚庯紝涓繪紨浜嗘柊瑗垮叞瀵兼紨瀹夊痙椴-灝肩戝皵(Andrew Niccol)鎵у肩殑縐戝夠鎮愭栫墖銆婂崈閽т竴鍙戙(鈥淕attaca鈥)錛屽湪鍓т腑楗版紨閬椾紶涓婃湁緙洪櫡鐨勬枃媯鐗-寮楅噷鏇(Vincent Freeman)銆備粬涓嶈兘鎴愪負鐢遍仐浼犵簿鑻辯粍鎴愮殑鎴涘斿崱鍏鍙哥殑涓鍛橈紝鏇存棤娉曚粠浜嬪お絀烘椿鍔錛屼絾浠栨渶澶х殑姊︽兂鍗存槸鎴愪負澶絀轟漢銆傛渶鍚庤樺痙-媧(Jude Law)鍑哄崠浜嗚嚜宸辯殑韜浠斤紝浣垮紬閲屾浖鍦嗕簡澶絀烘棶琛岀殑姊︽兂銆傜敱浜庢垚鍔熷湴婕旂粠浜嗗紬閲屾浖錛岄湇鍏嬪紑濮嬫垚涓哄ソ鑾卞潪澶х孩澶х傳鐨勬槑鏄熶簡銆傝繖閮ㄥ獎鐗囪繕緇欓湇鍏嬪甫鏉ヤ簡鍙︿竴涓鏀惰幏----緇撹瘑浜嗕竴璧鋒媴浠諱富婕旂殑涔岀帥-鐟熸浖(Uma Thurman)錛屽悓鏃舵ょ墖涔熸垚涓轟袱浜虹殑瀹氭儏涔嬩綔銆
銆銆1998騫達紝闇嶅厠鍦ㄥⅷ瑗垮摜瀵兼紨闃挎柟緔-搴撲雞(Alfonso Cuaron)鎵у肩殑鐖辨儏鐗囥婃柊瀛ゆ槦琛娉銆(鈥淕reat Expectations鈥)涓楗版紨涓涓鍑鴻韓瀵掑井鐨勫勾闈掕壓鏈瀹惰礉灝(Bell)銆傝繖鏄涓閮ㄦ敼緙栬嚜19涓栫邯澶ф枃璞鏌ュ皵鏂-鐙勬洿鏂(Charles Dickens)钁楀悕灝忚寸殑鐜頒唬鐗堛婂ゆ槦琛娉銆嬶紝浠栬緹庝附鐨勫瘜瀹跺崈閲----濂ユ柉鍗″獎鍚庢牸娓╁Ξ涓-甯曠壒媧(Gwyneth Paltrow)鐜╁紕浜庤偂鎺屼箣闂淬備粬鎵灞曠幇鐨勭嫭鐗規皵璐錛屾瀬鍏峰彜鍏稿皬璇寸殑浼橀泤姘旀伅鍜屾垙鍓ф劅瑙夛紝鍗佸垎寮曚漢娉ㄧ洰錛岃繘涓姝ュ琺鍥轟簡浠栨晱鎰熺敺瀛╃殑鑹烘湳閫犲瀷錛岃褰卞潧瑙嗕負璇犻噴澶氭剚鍠勬劅瑙掕壊鐨勪笉浜屼漢閫夛紝鎴愪負浠栦粠褰變互鏉ョ殑浠ｈ〃浣滀箣涓銆
銆銆1999騫達紝闇嶅厠鍑烘紨浜嗕竴涓瀹屽叏涓嶅悓鐨勮掕壊錛屽湪婢沖ぇ鍒╀簹瀵兼紨鏂縐戠壒-甯屽厠鏂(Scott Hicks)鐨勫墽鎯呯墖銆婅惤鍦ㄩ欐潐鏍戠殑闆鑺便(鈥淪now Falling On Cedars鈥)涓錛岄グ婕斾竴涓鏂伴椈璁拌呬紛浠姊呭皵-閽變集鏂(Ishmael Chambers)錛岃拷鏌ヤ竴涓鏃ヨ旂編鍥戒漢鍦ㄧ浜屾′笘鐣屽ぇ鎴樺悗鐨勫崕鐩涢】宸炶璋嬫潃鐨勪簨浠訛紝婕旂粠鍑轟簡涓孌電埍鎯呯殑鎮插墽銆傞湇鍏嬭亴涓氱敓娑涓榪勪粖涓烘㈣耽寰楃殑鏈濂借瘎璁烘槸2000騫寸殑榪堝厠灝-闃垮皵榛樼憺寰(Michael Almereyda)鎵у肩殑銆婂搱濮嗛浄鐗廣(鈥淗amlet鈥)銆傝繖鏄涓閮ㄦ敼緙栬嚜鑾庡＋姣斾簹鍚屽悕灝忚寸殑鐜頒唬鐗堢帇瀛愬嶄粐璁幫紝鍦烘櫙璁懼湪鐜頒唬鐨勭航綰︺傞湇鍏嬪緱浠ユ湁鏈轟細灞曠幇鍑鴻繖涓楗卞彈紓ㄩ毦鐨勭帇瀛愯韓涓婃噿鏁ｇ殑涓闈錛屼負姝や笉姝涓涓璇勮哄舵寚鍑轟粬鐨勬紨鍑哄緢鑷鐒惰創鍒囥
銆銆2001騫達紝闇嶅厠鍙堜互涓涓鍏ㄦ柊鐨勫艦璞″嚭鐜板湪瀹夊浘鍥-嫻澶(Antoine Fuqua)鐨勮﹀尓鐗囥婅緇冩棩銆(鈥淭raining Day鈥)涓錛岄グ婕斿垰鍙楁檵鍗囩殑鑿滈笩璀﹀療鏉板厠-闇嶄紛鐗(Jake Hoyt)錛屼笌钁楀悕榛戜漢宸ㄦ槦涓規辰灝-鍗庣洓欏(Denzel Washington)婕斿規墜鎴忥紝灝嗛湇浼婄壒鐨勮糠鑼涓庢ｇ洿鍛堢幇鍦ㄨ備紬闈㈠墠銆傚洜姝ょ墖鐨勫嚭鑹茶〃鐜幫紝闇嶅厠鑾峰緱浜嗗ソ鑾卞潪婕斿憳宸ヤ細濂栨渶浣崇敺閰嶈掓彁鍚嶏紝浠ュ強絎74灞婂ゥ鏂鍗″栨渶浣崇敺閰嶈掓彁鍚嶃
銆銆榪欎竴騫達紝闇嶅厠榪樼3嬈′笌瀵兼紨鐞嗘煡寰-鏋楀厠鑾辯壒鍚堜綔錛屽湪浠栨柊鎺ㄥ嚭鐨勩婄佸甫銆(鈥淭ape鈥)涓涓庣綏浼鐗-鑲栨仼-浼︾撼寰(Robert Sean Leonard)鍜屽誨瓙涔岀帥-鐟熸浖鍏卞悓鎷呯翰涓繪紨銆傞湇鍏嬮グ婕旇穿鍗栨瘨鍝佺殑蹇楁効娑堥槻闃熷憳錛屾紨緇庣潃涓変漢涔嬮棿鎰忔兂涓嶅埌鐨勬晠浜嬨傜揣鎺ョ潃錛岄湇鍏嬪張涓庣悊鏌ュ痙-鏋楀厠鑾辯壒鍥涘害鍚堜綔錛屽湪鍏剁紪鍓ф墽瀵肩殑鏂版傚康鍔ㄧ敾鐗囥婂崐姊﹀崐閱掔殑浜虹敓銆(鈥淲aking Life鈥)涓錛岄噸鐜頒簡銆婄埍鍦ㄩ粠鏄庣牬鏅撴椂銆嬩腑鐨勬澃瑗胯繖涓瑙掕壊銆傝繖閮ㄥ獎鐗囩殑鍒朵綔鏂瑰紡鍗佸垎鐗瑰埆錛屽墠鏈熷満鏅鐢ㄦ暟鐮佹憚褰辨満鎷嶆憚錛岀劧鍚庣敱鍔ㄧ敾鍒朵綔杞浠跺圭湡浜哄獎鍍忚繘琛岀粯褰╁姞宸ワ紝浣跨湡浜哄拰鍔ㄧ敾鍙栧緱鍜岃皭緇熶竴鐨勬晥鏋滐紝鍦ㄨ嗚夋晥鏋滀笂鍏鋒湁紿佺牬鎬х殑鍒涢犮傝繖鏄涓閮ㄥ湪濂借幈鍧炵數褰卞彶涓婂崰鏈夐噸瑕佺殑浣嶇疆銆佸叿鏈夐噷紼嬬戞剰涔夌殑鍔ㄧ敾鐗囥傛ょ墖鑾峰緱浜嗘湰騫村害綰界害褰辮瘎浜哄崗浼氭渶浣沖姩鐢葷數褰卞栧拰絎17灞婄編鍥界嫭絝嬬簿紲炵數褰卞栨渶浣沖獎鐗囨彁鍚嶃
銆銆2002騫達紝闇嶅厠鐨勬柊鐗囨槸鏈嬪弸寮楀叞鍏-鎯犲埄(Frank Whaley)緙栧墽鎵у肩殑鍠滃墽鐗囥婂悏綾崇銆(鈥淭he Jimmy Show鈥)錛屽湪鍓т腑楗版紨闆(Ray)銆傚獎鐗囪茶堪鐨勬槸涓涓鏉ヨ嚜鏂版辰瑗垮窞涓嶅緱蹇楃殑鍙戞槑瀹訛紝鍐沖畾浠ユ粦紼芥紨鍛樹負鐢燂紝杈瑰熼厭嫻囨剚錛岃竟璁炬硶緇存寔浣忓嵆灝嗙牬瑁傜殑瀹跺涵銆
銆銆闄や簡鐢靛獎浠ュ栵紝浼婃-闇嶅厠榪樻椿璺冨湪鑸炲彴涓娿備粬涓庣綏浼鐗-鑲栨仼-浼︾撼寰楓佸紬鍏板厠-鎯犲埄鍜屼箶甯-奼夊瘑灝旈】(Josh Hamilton)絳変竴浜涙湅鍙嬫枼璧勫壋寤轟簡綰界害褰卞墽闄(New York theatre company)錛屼粬鎷呬換鑹烘湳鎸囧箋傞湇鍏嬬殑涓鎬ф瀬寮猴紝鍦ㄦ寫閫夊墽鏈鏃跺悜鏉ヤ笉浠ラ挶涓哄師鍒欍備粬浠庢潵娌℃紨榪囦粈涔堝崠搴уぇ鐗囷紝鐢氳嚦浜庢斁寮冧簡銆婃亱鐖變腑鐨勮帋澹姣斾簹銆(鈥淪hakespeare in Love鈥)銆併婂ⅷ瑗垮摜浜恆(鈥淭he Mexican鈥)絳変竴浜涘崠搴у獎鐗囩殑瑙掕壊銆傛偁鐒剁殑闇嶅厠錛岄棽鏆囦箣浣欒繕灝濊瘯鍦板仛浜嗕竴浜涘箷鍚庡伐浣滐紝1994騫存墽瀵煎埗浣滀簡鑾夎惃-媧涘竷(Lisa Loeb)鐨勯煶涔愮數瑙嗐婂仠鐣欍(鈥淪tay鈥)銆傚湪1995騫存伅褰卞悗鐨勪袱騫撮噷錛屽厖婊℃枃鑹烘皵鎮鐨勯湇鍏嬪彲娌￠棽鐫銆備粬涓庡嚭鐗堝晢絳句笅浜40涓囩編鍏冪殑鍑虹増鍚堝悓錛屾帹鍑轟簡涓浜虹殑絎涓閮ㄥ皬璇淬婃渶鐐庣儹鐨勫窞銆(The Hottest State)銆備絾榪欓儴鎻忓啓鐖辨儏鐨勫皬璇村嵈鍙楀埌浜嗕紬澶氳瘎璁哄剁殑鎵硅瘎鍜岃交瑙嗭紝璁や負榪囦簬鐭楗般佸仛浣溿傜洰鍓嶆ｅ湪鎾板啓浠栫殑絎浜岄儴灝忚淬
銆銆澶氭墠澶氳壓鐨勪紛妗-闇嶅厠錛2001騫村垵鎼哄誨瓙涔岀帥-鐟熸浖鎵у間簡浠栫殑褰辯墖澶勫コ浣溿婂垏灝旇タ澶у欍(鈥淐helsea Walls鈥濓紝緹庡浗縐頒箣涓衡淟ast Word on Paradise鈥)銆傝繖閮ㄤ漢鐗╀紬澶氱殑褰辯墖鎻忓啓浜嗕竴澶╀腑鍦ㄧ航綰﹁憲鍚嶇殑鍒囧皵瑗塊厭搴(Chelsea Hotel)閲岀殑鑹烘湳瀹朵紬鐢熺浉銆傚獎鐗囨槑鏄熶簯闆嗐佽繍鐢ㄤ簡鏁扮爜鎶鏈榪涜屾媿鎽勶紝闇嶅厠鍒濇墽瀵肩瓛渚挎樉闈炲嚒鍔熷姏錛屾ょ墖琚2001騫存壋綰崇數褰辮妭鍒椾負鈥滆鍏蟲敞鐢靛獎鈥濊屽弬鍔犵數褰辮妭鐨勮瘎濂栥
銆銆琚瑾変負濂借幈鍧炴渶浣蟲儏渚ｇ殑浼婃-闇嶅厠涓庝箤鐜-鐟熸浖浜1998騫5鏈1鏃ユ垚濠氾紝鐖卞コ姊呴泤-闆(Maya Ray)鍦ㄤ袱浜哄氬悗鐨勪簩涓鏈----7鏈8鏃ュ嚭鐢燂紝絎2涓瀛╁瓙涔熶簬2002騫1鏈堥檷涓栥傝繖瀵瑰ソ鑾卞潪鎯呬荊錛屼笉浣嗗悇鑷鎷ユ湁鐫榪囦漢欖呭姏錛岃繕闈炲父鎳傚緱浜鍙楀垢紱忕敓媧葷殑鐪熻皼銆傛昏璁や負鐖辨憜涓鍓鑷璐熼獎鍌叉灦瀛愮殑闇嶅厠錛屽叾瀹為潪甯告俯鏌斾綋璐淬備箤鐜-鐟熸浖鏄榪欐牱璇勪環闇嶅厠錛氣滀粬寰堟湁欖呭姏錛屾垜浠庢湭瑙佽繃璞′粬榪欎箞濂界殑浜恆傚傛灉鎴戜滑涔嬮棿鍙戠敓浜嗕粈涔堜簨錛岄偅鑲瀹氭槸鎴戠殑榪囬敊鈥濄傛垜浠紲濇効榪欏瑰獎鍧涘弻椋為泚錛岃兘鐢滆湝闀誇箙銆佺櫧澶村埌鑰
銆銆鑾峰栫邯褰曪細
銆銆2002騫村洜銆婅緇冩棩銆嬭幏絎74灞婂ゥ鏂鍗″栨渶浣崇敺閰嶈掓彁鍚
銆銆2002騫村洜銆婅緇冩棩銆嬭幏濂借幈鍧炴紨鍛樺伐浼氬栨渶浣崇敺閰嶈掓彁鍚
銆銆鍙備笌鐨勭數褰憋細
銆銆1. 鏄庡ぉ鍥炵瓟浣 (1981)
銆銆2. 鎴樼伀璧ゅ瓙蹇 (1992)
銆銆3. 鐢滆湝鐨勫己鏆存垜 (2001)
銆銆4. 榪滃ぇ鍓嶇▼ (1998)
銆銆5. 钀藉湪棣欐潐鏍戠殑闆鑺 (2000)
銆銆6. 鍗冮挧涓鍙 (1997)
銆銆7. 鏃ュ嚭涔嬪墠 (1995)
銆銆8. 鐗涢】灝忓瓙 (1998)
銆銆9. 鐜板疄鐨勫壋鐥 (1994)
銆銆10. 鏈哄姩鏉浜 (2004)
銆銆11. 姝諱骸璇楃ぞ (1989)
銆銆12. 鍚劇埍鍚劇埗 (1989)
銆銆13. Jimmy Show, The (2001)
銆銆14. 鏃ヨ惤涔嬪墠 (2004)
銆銆15. 璁緇冩棩 (2001)
銆銆16. 鍐插悜澶╁栧ぉ (1985)
銆銆17. 鎴戜滑瑕佹椿鐫鍥炲幓 (1993)
銆銆18. Corso: The Last Beat (2004)
銆銆19. 琛婧13鍙瘋︾講 (2005)
銆銆20. 鎴樹簤涔嬬帇 (2005)
銆銆21. 蹇槨愬笣鍥 (2006)
4. 求戰爭之王詳細影評.....
看商人如何導演一場戰爭
罩絕跟以往戰爭題材的電影不同，戰爭之王沒有從士兵的角度去刻畫一位英雄，也沒從失去親人的士兵家屬的角度來譜寫出一場悲劇。本片或許是第一個從軍火商的角度來描寫戰爭的電影（至少是我看過的第一個）。
軍火商，這個製造戰爭的工作！
本片開篇就對主人公（凱奇飾）的野心一目瞭然：全世界一共有一千零五萬只軍火，那就是說每十二個人就有一把槍，唯一的問題是，我們如何讓其他十一個人也有槍。精闢的一句話就這么道破了軍火商們的陰謀。沒錯，他們把武器傾銷給其他國家，有了武器就有了發言權，所以他們就可以開始欺負周圍的國家和人民。那周圍的人民也不會坐以待斃，他們買槍或許是出自保衛自己，但這足以上演一場有點規模的戰爭了。是不是很無奈？在這個問題上竟然沒有誰對誰錯，竟然在「戰爭」這個問題上沒有對錯！但在軍火商的眼中，戰爭不是他們關注的，對錯更不是他們關注的，他們關注的，是為什麼不讓他們用我賣給他們的槍！
唯一和他們有一拼稱之為戰爭之王的就是各國的國家領導人或者是想成為國家領導人的人。他們可以利用「愛國」為名慫恿身邊的人一股腦的人裂數去沖鋒陷陣，為國捐軀。不過這些人相對於軍火商來說，或許你可以殺死領導人，但你不能結束戰爭。但如果你即使囚禁軍火商24小時，那麼至少在這24小時他們沒有武器去打仗。
說了這么多，軍火商人到底是什麼？是商人！
商人會在被人用MP4指著自己的頭時問對方是不是需要消音器！商人會在對方用自己賣的槍射殺一無辜的人時只考慮產品已經被使用，你必須得買！商人可以把AK-47說的像件藝術品，把它說得老少皆宜！商人把武器同時賣給戰爭雙方，不是沒立場，而是立場是雙方都輸！商人把共產主義製造的子彈賣給法西斯，也把武器賣給其他國家用來攻擊自己祖國！多麼典型的商人形象啊，戰場被這么變成了商場，不過軍火商之間的戰斗可是不同尋常，因為雙方都有用之不盡的彈葯。
劇中有個讓我印象非常深刻的地方。凱奇在用飛機運輸軍火的途中被國際警察攔截。但他們強行物源姿降落在非洲一跑道上後，面對整飛機的軍火，機上人員全跑了。但凱奇沒有！他像免費發放試用品的商人一樣把武器分發給路上的難民，男女老少通通有份。就這樣，兩小時才能搬運完的軍火在10分鍾內被清理一空，順利逃脫了法律的制裁。雖然看似價值幾億的軍火就這么被別人拿走，但凱奇早已算計好了：這些拿到武器的人會發現武器給他們帶來的方便，從而成為未來的顧客。所以，這些試用品派發的正是時候，一舉兩得！想想那些拿到武器的人們，當他們體會到武器才能解決問題的時候，相信也是戰爭爆發的時候了吧。戰爭有時就是這樣而來。
(while private gunrlinners continue to thrive.the world's biggerst arms suppliers are the U.S,U.K,RUSSIA,FRANCE and CHINA.
世界上最大的軍火供應商是美國，英國，俄羅斯，法國和中國)
我可以理解戰爭，但絕對不會支持戰爭！！！
...忘記哪裡摘來的，總之個人認為是部非常好的電影
5. 急需戰爭之王的英文簡介及影評
英文簡介：
This film charts the rise and fall of Yuri Orlov, from his early days in the early 1980s in Little Odessa, selling guns to mobsters in his local neighbourhood, through to his ascension through the decade of excess and inlgence into the early 90s, where he forms a business partnership with an African warlord and his psychotic son. The film also charts his relationship through the years with his younger brother, his marriage to a famous model, his relentless pursuit by a determined federal agent and his inner demons that sway between his drive for success and the immorality of what he does.
英文影評：
This movie really drew me into the main character's world and kept me engaged all the way to the end. The opening is very strong and it's easy to get hooked in right from the start.
The movie is based on real life situations / events of gunrunners. It follows the life of a clever immigrant who realizes two basic needs of people: they need to eat and they need weapons. Regarding the latter, there's not a lot of competition and margins are high.
Nicolas Cage gives a brilliant performance and keeps the viewer interested in the lead character and his world throughout the movie. The supporting characters also deliver excellent, intense performances.
If you see this movie, you'll not only see a good movie, but you'll get an insight into the wold of international arms dealing. This is not a movie that presents material "over the heads" of viewers like some movies that deal in world affairs - it is easily accessible, understandable and enjoyable. Definitely recommended.