1. 如何看待貧窮縣花4000萬拍攝冬奧會水幕電影
就在近日有媒體披露，我國的貧困縣居然花掉了4000萬拍水幕電影，而且這個項目被層層轉包，至今為止還欠導演的錢。事情被披露以後，貧困縣的當地就在6月25號成立了專項調查組，而且承諾核實後會依法嚴肅查處。
試問4000萬花到了哪裡？那幾部電腦那幾個人一個半月的工資到底能夠花銷多少？4000萬就這么蒸發了？而且4000萬打造一部水幕電影，這個造價也太高了吧！有這個心思去弄一些不切實際的政績，管事兒的幹嘛去了？
重要的一點是，水幕電影的導演陳曦曾經多次討要過尾款，真沒有收到過回應，即使收到回應，也是收到了搪塞的語言。更嚴重的情況是就在這則消息被曝出之前，拖欠尾款的一方居然跟他翻了臉，開始耍混。
而且這部音樂電影在播放的過程當中使用了多種水秀高科技，打造了一個非常夢幻的世界。這樣的事情讓我們再一次感覺到很無語！既然想要新旅遊業績，花費巨資打造，又不想出全款，這樣的事情到哪裡都說不通。
2. 河北張家口「近4000萬水幕電影」工程，層層剝皮，最後總價10萬元包給了大學生團隊，還欠4.5萬元
河北張家口「水幕奇觀」背後的層層剝削
2018年，張家口萬全區曾試圖以藝術之名打造一項壯觀的視覺盛宴——水幕電影，計劃投資高達4000萬人民幣。然而，這個宏大的項目卻在執行過程中遭遇了意想不到的曲折。導演陳熙的揭露揭示了一出復雜的招投標與層層轉包的戲劇，質疑聲不斷。
據陳熙所述，最初，武漢楚坤公司中標，負責硬體設施采購與《江山萬全》的影視製作。項目經過嚴聚的牽線，被拆分成多個環節進行轉包：楚坤以400萬的價格將製作工作轉包給了方旖旎，她又以220萬的價格分包給劉金濤，劉金濤進一步轉包給汪海洋，價格降至165萬，汪海洋則以135萬將任務交給了李梁團隊。然而，這個過程中，實際拍攝費用的明細始終未公開，令人質疑。
陳熙指出，楚坤公司的投標書中明確列出了策劃、動畫、拍攝和剪輯等費用，但在實際操作中，這些費用的分配與投標書存在出入。博能時代、楚坤以及另一家公司共同參與了這場競爭，最終楚坤以合規手段中標。但陳熙質疑，楚坤公司通過嚴聚將製作工作轉包給了非公司員工方旖旎，這可能涉及到「借殼」投標的違規行為。
法律專家強調，文化產業項目的造價受市場波動和主觀因素影響，監管不易。然而，層層轉包可能導致資金流失、質量下滑，甚至滋生欠薪問題。《招投標法》雖禁止違規轉包，但在執行層面卻面臨挑戰。中標單位僅能將非主體或非關鍵工作分包，且需得到招標人的同意，整體轉包則嚴格受限。
陳熙的矛頭直指汪海洋，指責他在這場轉包游戲中起到了關鍵作用，且涉嫌阻撓影片質量的提升。盡管萬全區的初衷是通過水幕電影配合旅遊大會，以吸引遊客和提升收入，但項目的快速推進和復雜的轉包過程引發了公眾對財政透明度和項目管理的質疑。
盡管萬全區的水幕電影項目在2018年試運行後對當地旅遊業產生了積極影響，遊客數量和收入均有顯著增長，但圍繞4000萬投資的爭議，凸顯了財政預算管理和項目執行中的問題。陳熙對於數字的敏感和對財政問題的關注，使得這個事件成為公眾關注的焦點。
在這個事件中，我們看到的是一個宏大項目的背後，隱藏著復雜的利益糾葛和法規執行的考驗。每一個環節的透明度和合理性，都關乎公共資金的使用效率和文化項目的真正價值。
3. 如何看待貧窮縣花4000萬拍攝冬奧會水幕電影
對待這種事情，我們不能以新聞的一種誇大型標題片面去對待，既然是貧困縣，他為什麼會拿出千萬元去拍電影？首先，我們要這個貧困縣是位於張家口萬全區，這是要舉行冬季奧運會的地方。以北京奧運會來看，舉行奧運會不僅是增強了文化的實力，展現國力的時候，同時以奧運會的意義可以為我們帶來更多經濟收入。
貧困縣花巨資拍水幕電影其實也是想以此來獲得更大的經濟利潤。其初心可以理解但我們不得不糾正的一點是花巨資拍電影與貧困縣這三個字確實是相違背的，在自己的經濟實力還沒有達到一定的水平時，文化軟實力也就相對會弱。嗯，政府現在倡導的是兩手都要抓文化，經濟實力，文化軟實力同時進行。所以都在這件事情我們不能說是認同，但也不能一味的批評。