A. 什麼電影比較好看
2020年金球獎最佳劇情片《1917》究竟是怎樣一部神奇的電影，導演Sam Mendes也被評為本屆金球獎最佳導演。
《1917》當然也是技術流的電影，不僅僅是導演Deakins，還有完美的音效、視覺效果和Lee Smith的編輯。這些並沒有淹沒MacKay和Chapman的表演，他們的勇敢、恐怖、忠誠、決心和絕望在鏡頭前表現得非常到位。
Mendes也安排了一些名演員飾演軍官，除了Firth，還有Benedict Cumberbatch, Andrew Scott, Richard Madden和Mark Strong。每個人都知道如何在簡單的對話中給大家留下印象，每個人都成為重要的故事節點。
《1917》在國內的上映日期還沒有排定，相信和音影同盟一樣期待的人很多吧！
B. 一部講世界末日後,一個倖存的男的到處送信的電影
美國電影《郵差》
中文名稱：郵差
英文名稱：The Postman
別名：末世戰士
導 演： 凱文·科斯特納 Kevin Costner
主 演： 凱文·科斯特納 Kevin Costner
喬萬尼·里比斯 Giovanni Ribisi Annie
威爾·帕頓 Will Patton Gregory
地 區： 美國
對 白： 英語
時 長： 177 分鍾
類 型： 科幻 冒險 動作
C. 全片藏14個彩蛋，《1917》「一鏡到底」有多震撼
截至8月9日，英國著名導演薩姆·門德斯執導的《1917》，在中國內地電影院上映了三天，相信不少觀眾已經在IMAX中體驗過了其聲名在外的“一鏡到底”。除了觀看這部“英國製造”和全部英國演員出演的大片，作為影迷，還能在其中發現很多意外的驚喜和彩蛋。
1.送信情節。
《1917》的故事情節表述起來很簡單：一戰背景下戰況緊急，兩個年輕的英軍士兵接到命令，需要穿越危險的無人區，向前線傳達“立即停止進攻”的訊息。對閱戰爭題材無數的觀眾來說，這種“送信”的故事頗為眼熟，似乎在很多影視作品中都有類似情節，而電影故事的構思實則來自導演薩姆·門德斯爺爺的親身經歷。門德斯二次拿起戰爭片的導筒（第一次是《鍋蓋頭》），同時親自撰寫劇本。門德斯表示，“他的故事很反浪漫，沒有感情，沒有英雄主義，沒有勇敢，說起來的都是戰爭中關於運氣和機會的故事。”
7.扮演布雷克的迪恩·查爾斯·查普曼和扮演布雷克中尉的理查德·麥登。
兩人雖然在《1917》里上演兄弟情深，但在著名劇集《權力的游戲》里，兩人可是分屬水火不容的拜拉席恩家族和史塔克家族。一個是托曼·拜拉席恩，一個是“少狼主”羅柏·史塔克。
8.飾演史密斯上尉的馬克·斯特朗、飾演艾琳摩爾將軍的科林·費爾斯與麥肯錫上校本尼迪克特·康伯巴奇。
他們在《1917》之前就共同出演過一部著名電影，《鍋匠，裁縫，士兵，間諜》。
9.荷蘭弟
據說，《1917》中的布雷克一角，導演門德斯原本屬意“蜘蛛俠”荷蘭弟湯姆·赫蘭德，劇組曾與荷蘭弟進行過協商，但無奈最後由於檔期沖突，荷蘭弟拒絕了《1917》的邀約。
10.導演為逼真的效果，請前英國陸軍成員保羅·比迪斯協助拍攝。
保羅說，電影中的爆炸全部是真實的，拍攝該片時，他平時除了對兩位主角進行軍事訓練，還要訓練800位臨時演員。同時，精益求精的導演堅持1:1實景打造的拍攝場景，這包括電影里那條出鏡率極高的戰壕。
11.挖戰壕。
由劇組工作人員辛苦挖出來的，長達1.58公里，深度至少一米以上的壕溝。
12.蘊含一定美學。
《1917》中被焚毀的城鎮並不是隨意布置的，劇組選用了特殊的化學方法製作一種鐵絲，讓火焰沿著鐵絲燃燒，在控制火勢方向的同時控制投射陰影的位置。如此一來，便形成觀眾看到的較為溫暖的燃燒顏色。
13.電影中的照明彈飛行的軌跡。
要拍出如此出神入化的畫面，70歲的大神級英國攝影師羅傑·迪金斯當然功不可沒，同時他也是該片最有分量的一枚“大彩蛋”，第13個彩蛋。
14.“偽”一鏡到底。
羅傑·迪金斯一直在技術上不斷探索，所以，他也造就了《1917》最值得贊嘆的第14個彩蛋。
他表示，影片是由一連串的鏡頭剪輯而成的，其中最長的鏡頭為8分半鍾。資深影迷也能看出電影中有不少剪輯的痕跡，保守估計大概有二十幾處，這也是本片被稱為“偽一鏡到底”的原因。這種技術，也正是一種創新所在。
D. 2020最值得上電影院看的電影《1917》,真的那麼好看嗎
文 | 貓小姐
內地影院經過長達半年的休停期，終於，它重新與我們見面了。
翻看正在上映的電影片單，發現《1917》赫然在列。這部剛剛囊獲奧斯卡三項獎項，以 「一鏡到底」 的拍攝技術而聞名的好萊塢大片，幾乎是這批上映影片中最讓人期待，也是最值得在IMAX影廳上觀看體驗的電影。
李安這兩年不斷嘗試新的電影技術，就是為了用高 科技 讓觀眾在特定的影院里觀看電影時能夠有沉浸感，產生身臨其境的感覺。
而《1917》沒有用3D，4K等技術，就能讓觀眾直接享受到沉浸式的視覺體驗。
整部電影用許多個長短不一的長鏡頭拼接成一個120分鍾一氣呵成的偽長鏡頭，外加上世界頂級大導演諾蘭的御用剪輯師李·史密斯（Lee Smith）的剪刀手，將鏡頭剪接得肉眼看不出拼接的痕跡。
由於是一鏡到底，觀眾會隨著第一視角的鏡頭化身為在場的第三人，跟著主人公經歷2個小時跌宕起伏的驚險經歷，與電影角色同悲同喜。
關於這部電影的「一鏡到底」不想贅述太多，外面已經有很多詳盡的解說。今天我想從另一角度來解讀這部備受爭議的電影，雖然他在劇情方面受到部分網友的批評，但我仍覺得這是門德斯導演結合長鏡頭敘事拍出的最好電影。
不少人覺得這部電影的觀影體驗特別好，這不僅是「一鏡到底」的拍攝緣故，還有導演為電影畫面所注入的美學文化。
故事背景發生在1917年4月比利時和法國交界的伊普爾地區，是一戰戰區。導演對戰場做了搭建還原，蜿蜒的戰壕，無人區的鐵絲網，一個個沼澤泥濘的坑洞，從土裡破出來的一隻殘肢，被老鼠啃咬殘缺的屍首，伏倒在地的死馬，以及縈繞在上面密麻可見的蒼蠅，戰爭的滿目蒼夷隨即一表無疑。
然而在還原的過程中，導演還是做了最大限度的畫面美化。實際上在一戰紀錄片《他們已不再變老》中的真實戰場要比電影里的凄慘太多了，各種血腥的斷裂屍體堆積一起，發臭黏稠的坑洞隨時都能吞噬掉一個活生生的人。
電影重建了一個戰區現場，卻故意處理掉血腥惡心的細節，讓觀眾觀看時不會產生不適。哪怕主角Schofield被鐵絲網鉤破的手，都沒有給出正面傷口。
導演無疑是燈光愛好者，為了重構戰爭的悲慘又不失畫面的好看，他大量運用了光影、色彩作輔助，最後呈現出一系列唯美又悲慘的畫面。
例如Schofield和Blake接到上級命令，帶著 「取消行動」 的信件跨越無人區時的灰藍昏暗，天空灰濛蒙一片。空曠蒼夷的環境加上隨處可見的屍體，一股壓抑的緊張感撲面而來。
當他們來到櫻花樹邊，天藍地綠花奶白，外加不遠處屹立著斷頂殘破不堪的房子，一頭瘦小的牛還在吃草。歲月靜好和生靈塗炭被揉進了同一個畫面，給我們帶來強烈的 情感 對比。
接著是飛機墜地後的熊熊烈火，天藍的空氣彌漫著灰白的煙火，原本靜謐的環境隨著Blake的離世變得落壞不堪。
然而整部電影最能體現導演藝術造詣的當屬這一幕，Schofield來到被戰爭摧毀的伊爾普城。 整個城堡在夜幕降臨時猶如地獄一般 ，斷裂的牆壁，迷宮般的小徑，燃燒的火焰，搖曳的影子，時亮時暗的光影，不知何時出現的德國士兵。
Schofield就像是隨時會被死神召喚的外來者，大膽地闖入了死亡之地。 那些斷壁殘垣像是一座座長短不一的墓碑，而他在墓碑圍城的困地里全力奔跑。絕望、害怕、死寂......所有悲愴的 情感 通過Schofield不停歇的奔跑傳遞出來。
那一刻已經分不清是現實還是荒誕的幻想世界。 Schofield像被神眷顧般的全面開掛，躲過了德兵的追捕，最後縱身一躍，跳進了瀑布里。
通過場景的神化構建，加上光影渲染，音樂烘托，導演在高難度的 寫實拍攝下 最終實現了 如夢如幻的藝術效果 。
當然，這一切和導演薩姆·門德斯（Sam Mendes）的藝術審美分不開。
門德斯在江湖上早有 「天才導演」 的美譽，極具天賦的他憑借著初涉銀幕的處女作《美國麗人》拿到奧斯卡最佳導演獎，那年年僅34歲。之後由他執導的《007：大破天幕殺機》更是被捧為「最佳007電影」。
而拍《1917》之前，他擔任過戲劇導演，並且憑著戲劇《擺渡人》拿下托尼獎最佳導演獎。
眾所周知，戲劇導演對藝術的要求要一名電影導演高許多，他不僅要兼顧整部話劇的視覺美感，還要調度演員的表演情緒，肢體語言。
這也就能解釋他為什麼能在一部講戰爭的片子里展現那麼多美麗的畫面，而且細節處理得游刃有餘，恰到好處。
以往的戰爭片往往會為了突然民族 情感 ，刻畫出一個不怕死亡、勇敢沖鋒陷陣的光輝士兵的形象。這些士兵不像是真實的人，更像是為了鼓勵人民為國犧牲而創造出來的英雄領袖。
《1917》則不同，他用Schofield的視角展開來講一個有血有肉的普通士兵在一場戰爭中的真實感受，以此來表達電影的中心主旨—— 戰爭對全人類來說都是殘忍且無意義的。 士兵們前仆後繼地犧牲換來空洞的名號，可沒有一個士兵是真正無懼犧牲的。
主人公Schofield選的是一個長相普通的英國演員來演，這樣更符合劇本里的平凡人的設定。這個主角的反戰情緒一直貫穿整部電影。他從一開始就不情願接受這個「送信」的任務，長官吩咐命令時，他臉上明顯的不願，顯然是對危險任務的極度害怕。
和Blake經歷了差點被埋、死後重生之後，他不滿的情緒達到頂點，抱怨Blake讓他出來送死。
在德軍的戰壕里他看到貼在床頭的一張全家福，是某個德國士兵的。原來那人也和他一樣，來自某個地區的某個普通家庭，家裡有著他的愛人、孩子。可是莫名其妙的，他們就來到了這個戰場，相互不認識卻要置對方於死地，甚至要為了上尉莫名其妙的要求就要獻出自己的生命。
《他們已不再變老》一位參加過一戰的老兵多年後講述起這場戰役，他說： 「我自己也不知道為什麼我就參加了這場戰爭。」
為什麼？其實很多參加一戰的士兵根本說不清，Schofield也說不清。像是當初被某種振奮的口號蠱惑，一時熱血參了戰，可真正到了戰場才發現一切都是那麼荒謬。
Schofield在上一場戰役中立了功，所以獲得了一個功勛章。他拿著這個章和別人換了一瓶酒，只因當時他太渴了。別人拚死換來的勛章，他卻說：
在伊爾普城裡，Schofield遇到了一個活著的普通法國女性，她的家園全被毀了，躲在黑暗的地牢里，和一個沒有親人的嬰兒相依為命。這是整部影片最柔軟的時刻，溫柔的女性抱著一個牙牙學語的嬰兒，站在昏黃的燈下宛若中世紀的畫像。
她們代表著幸福的生活，Schofield轉身離去， 亦代表著走進戰爭是從天堂走向地獄 。
在這場戰役中，他經歷得越多，看到得越多，就越為戰爭感到悲哀。這場戰爭不僅讓兩方的士兵相繼犧牲，也讓生活在戰區地帶的無辜法國百姓活在人間煉獄中。許多家庭流離失所，多少孩子失去家園。
即使後來，導演讓他多少帶著一點主角光環，在沿途的艱難險阻中不被打死，終於把停止進攻的信件安全傳達到前線，救下1600名士兵的性命。可是Schofield的精神世界依舊沒有變得更加高尚。相反，他更加篤定了戰爭的殘酷，同時也為自己陷入這場時代的浩劫而感到悲涼。
故事結尾他悲傷地坐在樹下，看著家人的照片，照片的背面寫著 「Come back to us」 。
他還能回去嗎？下一幕是生是死？誰也不知道。
然而，這部電影也有不足的地方。就是一鏡到底的攝影方式，鏡頭只能聚焦在主角身上，而 整部電影的配角完美淪為工具人 ，無法體現出他們的思維想法，從而無法對電影主題做升華補充。
導演請來了許多英國大牌演員來客串上尉，有卷福、斯特朗、費爾斯等等。可電影里他們只是閃現一下，十分政治正確地表達出了對下屬的關懷，卻沒能表達出戰爭爆發的深層因素——士兵和軍官的對立與矛盾。
而其中只有斯特朗飾演的Captain Smith中途提醒了Schofield一句，傳達指令的時候一定要有其他人在場，因為 「有些人就想打仗」 。
本以為導演鋪的這條線會在卷福飾演的Colonel MacKenzie那裡爆發出來，最後突顯一個軍官的冷血好戰，不惜用士兵的血肉身軀為自己陞官加爵鋪路，以此對軍僚主義的專制暗黑加以批判。
可導演最後編排的是卷福一下就被Schofield說服了，以輕描淡寫的一句 「讓結束戰爭的唯一辦法，是戰斗到只剩最後一口氣」 做結尾。雖是增添了卷福的人物弧光，卻讓整個結尾有種狗尾續貂的感覺，整部電影的故事立意一下變得單薄了。
當然，這樣的劇情安排大概也是導演有意而為之。因為長鏡頭拍攝會導致無法另起鏡頭聚焦士兵背後的上尉們的行為及內心，所以無法全面展現這些重要軍官在戰爭中起的作用，也就無法在電影里展現士兵和軍官的內在敵對狀態。
既然導演選擇了這樣難的拍攝手法和展現形式，勢必要放棄掉一些東西。好在這部電影最終呈現出來的效果異常的好，包括觀影體驗，沉浸式的感官，絕美的畫面，這些都能抵消掉電影的那些不足。
總之，這依舊是2020年最值得去電影院觀看的電影之一。
-END-