⑴ 迷霧這部電影的結局怎麼樣
美國恐怖驚悚大師史蒂芬·金熱門小說改編，《肖申克救贖》導演弗蘭克·達拉邦特再度執導史蒂芬金作品 導演達拉邦特在接受訪問時曾表示，執導《迷霧》這部片子，是一種「美好又可怕的經驗」。作者把人物放在一個逃不出去的困境中，讓壓力像蒸汽鍋一樣愈來愈令人喘不過氣，然後逼出人性的本來面目。「在《迷霧》這部電影中，恐怖怪物殺人只是表面而已，就像蛋糕上的糖霜一樣。真正精彩的部份，是人們困在密閉空間、面臨危險時會有什麼反應，所有社交禮儀全部崩毀，人們什麼事都做得出來。在這樣的情況下，最可怕的反而不是怪物，而是人。」達拉邦特聲稱，這才是最吸引他想要把小說拍成電影的原因，他想表現出在那樣的情況下，人們如何互相幫助、或是彼此毀滅。
⑵ 迷霧劇情介紹
迷霧是一部恐怖電影，這部電影在當時也是引起了一個小小的轟動，於2007年11月21日在美國上映，是改編自史，低粉金1980年透明的中篇小說。
講述了被未知的迷霧所籠罩困於超級市場的市民，也就是我們所說的超市，在正常的環境生活當中，一位畫家，也就是這部電影的男主角和自己的兒子從小生活在一個小鎮裡面，但是在一場暴風雨過後，經過了非常大的親朋大雨洗禮之後的小鎮。
本應該是能夠恢復到非常清新的環境氣息當中，但是突然傳來了非常濃厚的黑霧，讓畫家有了非常不祥的感覺。在一種非自然的情況下，形成了大霧，在眨眼功夫當中就包圍了整個小鎮，讓很多的村民們想像不到的是。這個迷霧當中還隱藏著一股非常邪惡的超自然力量，會攻擊人類，甚至還有生物，生靈塗炭。關於迷霧的到來，很多的人有不同的說法。
有人猜測，這些迷霧是來自於旁邊一個軍事基地的一些實驗傳過來的，但是實驗失敗，所以我們周圍的生物都成了受害者，對於這些迷霧如何產生，村民們已經不關心了，現在唯一重要的是讓我們如何的活下去。於是畫家和自己的兒子領著一群人突破了迷霧的重圍，避難到一家超市當中，躲過了一劫。
但是在躲過一劫之後，忽然發現最難的並不是迷霧，而是這些如此熟悉的證明們，在這個超市裡面生存，人性面前，成為了一場巨大的考驗。
⑶ 電影《迷霧》到底要講什麼
畫家大衛·德雷頓帶著他尚年幼的小兒子比利生活在緬因州一座風景怡人的小鎮里，恰逢一場暴風雨過後，經過瓢潑大雨洗禮的小鎮本應該恢復清爽的泥草氣息，可是遠方突然逆風飄來的濃密黑霧，讓大衛隱隱有了不祥的感覺。
厚重、非自然情況下形成的大霧，幾乎在眨眼功夫就包圍了整個小鎮，最讓鎮民們想像不到的是，濃霧中隱藏著一股恐怖且邪惡的超自然力量，受到攻擊的不僅僅是人，還包括一切生物，一時間，生靈塗炭。關於「迷霧」的來歷。
眾說紛紜，其中最可靠的說法是，小鎮旁邊一個高度機密的軍事基地正在進行一項名叫「箭頭計劃」的秘密實驗，然而實驗失敗了，周邊的生物都成了受害者。
對於「迷霧」的起源，小鎮的居民已經不是那麼關心了，畢竟命懸一線的時候，誰還有時間考慮別的呢？如何從這些致命卻沒有實體的濃霧的攻擊中逃生才是最重要的。隨即，他們就發現，這幾乎是不可能的。
大衛·德雷頓與兒子領著一小撥人，突出彌漫的霧體的重圍，退避到一家超市中，暫時逃過了這一劫。然而大衛這時候才幡然領悟到，這個世界最可怕的不是外面那一團團黑漆漆的東西，而是與自己一起躲到超市中的那些曾經如此熟悉的鎮民們，人性與生命，在這一刻都受到了巨大的考驗。
(3)迷霧日本電影擴展閱讀：
電影相傳達的東西很多。有現代科學不顧一切代價探索未知的不該；有極度宗教信仰的愚昧；有屁民們心理脆弱容易被煽動的悲哀；有人性在極度狀況里暴露出的可怕；
當然，最神的是結尾。帶有主角光環的所有人奮力逃走，想要改變命運，與宿命論對抗，但迎接他們的是無力回天的局面。各種絕望、崩潰、努力而不得善終的情緒圍繞著所有人，讓所有人都崩潰。最終，5人都選擇走向死亡。
因為只有4發子彈，所以男主被迫要肩負起射殺4人的責任。射殺完畢，當他作為最後一人抱著必死的信念走出汽車，向怪物們吼叫著 "come on" "come on"時，迎接他的卻是政府全副武裝來拯救所有人的軍隊。
只要遲動手1分鍾，他們就不用無辜的死去。如果，他們沒有想要對抗命運，而是乖乖的等在超市裡，他們就不用含冤死去。導演到底想要表達什麼呢？是信任政府嗎？可所有怪物都是政府的試驗帶來的呀。我不得而知，心緒復雜到不行。
這是一個警示，希望這一天永不會發生
⑷ 幫忙講解下《迷霧》這部電影。
電影最後，最有英雄派頭的男主角草菅人命甚至誤殺親子不是偶然的。因為電影的主題不是講驚悚故事（這樣的太多了）而是反思（同《老無所依》相似），是人類的自嘲：我們其實很無知，而我們不知道的東西能嚇得我們喪失人性。表面看起來男主角比其他人都勇敢，冷靜和智慧。但其實他跟那些缺陷明顯的人並無本質區別。汽油用盡時他開始數子彈，數完不久就殺人了。為什麼那麼快？就算他們確實只剩下死路一條，為什麼不等到餓得支撐不了或是猛獸來襲時再動手呢，那樣哪怕還是會死，至少可以多活一會呀？多一會就多一份希望，這不正是他們歷經千辛萬苦跑出來追求的希望嗎？但他還是動手了，別人死於他的信仰危機。
人與人之間，差別並沒有那麼大，只是我們信仰的東西不同罷了。劇中的人物可以分為兩類，信仰自己的和信仰別人的（這個別人包括除自己之外的一切力量）。一般狀態下，我們都信仰自己，尤其是在美國這樣一個強調自我的國家。於是當滅頂之災從天而降時，人們最初的反應還是想依靠自己的力量一探究竟，所以男主角的黑人鄰居帶著一群人出去送死了。但當死亡面目猙獰地接踵而至時，人們的自信粉碎了，一部分人開始把希望寄託給別人，聽憑別人為自己的生命做主。瘋婆子正是抓住了這樣的機會建立了自己的邪教組織。正如那個威猛爺爺所說的：「你只要能把人嚇到一定程度，讓他們干什麼都行，他們會投靠任何能給出解決辦法的人或東西。」這方面最典型的例子就是那個藍領工人，一開始他自信滿滿，在和男主角爭辯該不該出去修排氣扇時還趾高氣揚。被嚇得半死之後立刻對男主角唯唯諾諾，不僅因為他錯了，還因為他覺得男主角可能是救星。他本來恨不得要暴扁瘋婆子，去葯店被嚇到極致之後卻成為她最忠實的走狗。他就這樣從聽命於自己的意志，到聽命於男主角，最終聽命於貌似可以救他的瘋婆子。(ps:我覺得蟲子不咬她是因為連蟲子都嫌棄她)而與他相對的，男主角始終信仰的都是自己，雖然挑戰應接不暇，死亡陰雲難散，但他始終積極主動地在做一些事，不管是在營救別人，商量計劃，安撫弱者還是對付瘋婆子，他都一直在做，而只要在做事，尤其當有一部分群眾支持和信仰他，他就會產生一種模糊的安全感，認為對於命運他並不是毫無控制權，對於災難他不是毫無還手之力。他的這種安全感給他一種潛在的希望，也給觀眾一種潛在的希望，於是我們把賭注押在他身上，賭他會是最後勝出的英雄。
可惜的是，他的這種信仰也是偏狹的。如果說信仰他人算軟弱，信仰上帝算歇斯底里，那麼信仰自己也未必有多麼的明智。信仰瘋婆子的人，信仰上帝的人，不論是軟弱還是歇斯底里，在瘋婆子被槍斃時（快哉快哉）都失去了最後的依靠，他們看著在迷霧中漸漸消失的汽車除了發呆還是發呆。而信仰自己的男主角在糧絕彈未盡時迎來了真正的信仰危機，沒有問題讓他解決，沒有人讓他救護，沒有怪獸給他打，他一直用來對抗恐懼和絕望的那點點安全感和自以為擁有的控制權消失了，他作為其他四個人的依靠，首先崩潰，但即便這樣，他還是很紳士地把子彈讓給人家用，從這點小事上也看出控制欲和美國人性格中不可去除的英雄主義色彩。但不巧的是，美國這兩年的電影諷刺得正是國民性格中的自我中心主義，自從911之後美國人就開始反思，反思出一大堆打擊英雄主義的電影。就是因為美國人一直以自我為中心，愛充英雄，自以為是，招惹事非才被人炸了老窩，他怎麼能不懷疑自己有問題呢。這部影片的打擊的就是人類的自以為是，你以為人類知識多吧？我給你沒見過的看看。你以為你能控制一切吧？我讓你連自己都控制不了。你以為你高度文明吧？我讓你看看自己有多野蠻。你以為你科技發達吧？我讓科學家造個地獄出來！美國人引以為傲的一切都被踐踏一番。所以很自然的，男主角成為所有人中最慘的。他的絕望和悔恨超過所有人。唉！這對美國人當下的心情是多麼好的寫照啊！
而那個為了孩子以死犯險的母親為什麼能逃過此劫？怪獸對中年婦女木有興趣？不是，是因為導演想說：信仰別人，信仰上帝，信仰自己都很愚蠢，都是面對恐懼的本能，比動物高級不了多少。只有信仰愛，在愛中消遁了自我的人才是人類中最高級的，才配享受奇跡。參考資料 http://movie.douban.com/review/1329973/
⑸ 求 日本靈異恐怖電影。或者冒險類懸疑類的也可以~
鏈接：https://pan..com/s/1SMvyJjyKPzIx2t8WpOYLJw
電影《樹海村》是清水崇執導的日本系列驚悚片《恐怖之村》第二彈，由保坂大輔擔任編劇，山田杏奈、山口麻友主演，神尾楓珠、倉悠貴等共演，將於2021年2月5日在日本上映。該片講述以自殺未遂的人們生活在廣闊森林某處的都市傳說「樹海村」和受詛咒的箱子為主題的恐怖故事。
⑹ 如何看待電影《迷霧》的結局
《迷霧》可以說是一部十分優秀的電影兒，它的優秀不僅僅在於演員的出色表演上，更在於它通過影片折射出了，在災難來臨的時候，才能真正看到人心裡的魔鬼，更在於它的結局令人唏噓。
迷霧這部電影兒，講述了一個父親帶著兒子來到超市，但是這個時候，整個城市被大霧所籠罩，超市裡各種各樣的人聚集在一起，掙扎求存，在這個過程當中，人性的陰暗和光明形成了鮮明的對比，懦弱和勇敢形成的強烈的對照，一些人自私冷漠得個性也全部暴露在人們的眼前。
尤其是在結尾的時候，在男主人公帶著自己的兒子和其他的倖存者，試圖駕車逃離迷霧，可是漫無邊際的迷霧和恐怖的生物令人絕望。於是他決定殺了自己的兒子，讓其人選擇自殺，避免成為怪物的食物，而他自己選擇活生生的變成怪物的口糧，看起來他很偉大，可是，最後他聽道了救援人員的聲音，然後，他看到了軍隊敢趕來，將怪物一一消滅，可惜的是，他最想保護的兒子，卻生生死在自己手上，這是一個多麼悲哀而又諷刺的事實。
⑺ 迷霧，電影，百度雲盤。
鏈接:
提取碼:nzid復制這段內容後打開網路網盤手機App，操作更方便哦
作品簡介：
該片改編自史蒂芬·金1980年同名中篇小說，主要講述了被未知的迷霧所籠罩困於超級市場的市民，對抗怪物和宗教狂熱分子以求生存的故事。
⑻ 電影《迷霧》主要想講什麼
可是最後消除掉實驗影響的不還是人類么？個人覺得到可能是想比較一下英雄和小人物的臨場反應，讓讀者/觀眾在貶低某些潛在英雄時能更謹慎些。理由么， 從電影內容看，男主角的決策始終是最理智的，而且需要行動時也身先士卒，並且富有犧牲精神，即使最後要體面死亡的時候，開槍的罪惡感也是一人承擔下來。 而其它人呢？有勇無謀的亂闖，在非常環境里依據常識判斷，貌似理智卻只是把「理智」當虛無的救命稻草，出店搜索時無後著，甚至還聚集出一個宗教組織。 但是從結果來說，造成惡果最少的實際上是那些從頭到尾無所作為的鎮民，他們只需要在超市裡從眾和等待救援就可以了。 以一句話來說的話，這個小說/電影應該是批判「以成敗論英雄」的觀點的。 ========================================== 關於評論。 那麼到底是哪些人的哪些成就呢？ 按電影里的設定，其實一開始聚集到超市後，眾人都堅守陣地不動，等待救援，這樣的行動及其結果是最有價值的。 但是同樣按照電影設定，所有小鎮倖存者都不知道是否能得救。在這個設定下，樓主認為是象主角那樣設法自救有價值呢，還是象其它人那樣坐等、甚至訴諸宗教有價值？ 所謂「事後」，說到底不過是自作聰明的事後諸葛亮做法。要評論電影所說的事件，千萬不要忘記一個詞「設身處地」。 ===================================================== 關於補充問題。 要判斷作者導演的意圖，個人覺得有個「前因」與「後果」得注意。 如果把尺度放到電影涉及的整個范圍里，從片頭看，事件起因是人類探索自然奧秘過速而自陷危機；從片尾交代的情況來說，人類的拯救/清剿行動不算失敗。所以電影的大背景，說的是一個犯錯/補救的過程，其中的人類並沒有受制於悲劇性的命運之類。 而電影/小說之所以顯得悲劇味十足，只是因為它特地選擇了大背景設定里，精心構造出一個小人物的經歷。這個經歷里，悲劇性英雄所能遇到的所有不如意，主角都遇了個遍。 從全片來看，所有的重頭戲都圍繞主角這個悲劇英雄展開，所有其它角色是從屬。如果導演想說明人的力量不如命運，那就應該取一個多主角模式，而不是象電影里那樣把所有包袱都放在一個形象身上。 所以就個人觀感來說，作者/導演實際上採取了靠悲劇形象歌頌英雄的老套路，而不是表達什麼「人對個人前途無掌控力」之類企圖揭示某些普遍性的說法。
滿意請採納
⑼ 日本電影《迷霧》（Misty）
史地芬。金的新座也叫迷霧，建議你看看
故事很怪異
⑽ 電影《迷霧》網盤
《迷霧》網路網盤高清資源免費在線觀看
鏈接: https://pan..com/s/1wnV9wPiaOhlDlAAp3xvVag
《迷霧》是由帝門影業公司出品的的恐怖片，該影片由弗蘭克·達拉邦特自編自導，托馬斯·簡、納桑·蓋博、瑪西亞·蓋·哈登等主演，該影片於2007年11月21日在美國上映。