❶ 戰略特勤組電影好看嗎戰略特勤組經典不
戰略特勤組電影還是挺好看的，你也可以去看看啊。告訴你哦，可以去團購，正常團購價打下來，也就三折不到，比會員還便宜，你可以去 dy421.影com （注意輸入的時候去掉影字），上面有很多電影票的團購信息，每個城市都有的，你看下，很省的哈哈。
❷ 武俠和戰略特勤組哪個更好看為什麼 在線等...
武俠很雷，前面很壓抑的氣氛在結尾因為被雷到感覺變得歡快了......
戰略特勤組通篇很郁悶，重點在虐待+反戰，人性等思考（雖然我沒感覺到，只有很暴力），不適合居家/娛樂觀賞。
總的來說，還是期待21號的變形金剛，兩部都不是很好。
不過個人來說傾向於武俠，因為很雷，很有創意....還有金城武和湯唯
❸ 《特勤組》免費在線觀看完整版高清,求百度網盤資源
《特勤組》網路網盤高清資源免費在線觀看：
鏈接: https://pan..com/s/1B_ycoczJBEgNmr3wQNftVA
《特勤組》
導演: LAPD 韓國
主演: 趙善基 Sun-gi Jo
類型: 動作、犯罪
製片國家/地區: 韓國
語言: 韓語
上映日期: 2020-05-28(韓國)
片長: 85分鍾
又名: Crime Solving Special Squad
曾經因為製作毒品入獄的男一號，出獄後與男二號以及電腦女等成立清掃公司，專門掃除青少年中的毒品惡霸，並與女檢察官合作辦案。發明了動作組app的黑惡公司，通過軟體控制少女吸毒賣淫。清掃公司通過艱苦努力，消滅黑惡公司以及後台老闆，實現社會正義。
❹ 急！電影《戰略特勤組》恐怖嗎，中學生能接受嗎分類中有驚悚…
我今天才去看了，所以才來看網上的評論和說法正好看到了樓主的問題。
其實我想說的是並不恐怖，只是更多的是讓我們想到人性，利益，人民，教會。
不恐怖
只是後來H把尤瑟夫的妻子一刀殺到脖子流血死了，不恐怖。不是血腥電影。
我是14歲的初三學生，這個不恐怖
❺ 電影戰略特勤組大家都看了吧，感覺戰略特勤組怎麼樣
很好看的電影,那些所謂說的不好看的人,都是些不懂得電影的人,哥很心碎...
能正確的看待一部電影,千萬別攙雜情緒在裡面,只以欣賞的角度去看,這不是很好嗎
以人性的道德立場去評論電影的劇情,有意義嗎？
電影就是電影,.. 唉..哥激動了..
我想說的是「戰略特勤組」 值得一看的佳作。
❻ 《戰略特勤組》最後那裡看得頭痛!一直在重復同一個鏡頭!
評一：
不像很多片子想告訴你一個看法，整部片子更像是一個問題。尤其是最後的炸彈倒計時，與其說是導演想說誰輸誰贏，更像是表示導演自己的迷惑，究竟怎麼做才是更正確的。贊嘆這種反思精神。不管對具體的細節是褒是貶，導演的目的已經達到了，更多的人正在思考這部影片。
影片里充滿了尖銳的矛盾沖突，而且大多數都是在道德准則上的。薩繆演得很不錯，把自身的信仰和迷惑演得很到位。即使像他這樣堅信自己的方法是正確的人，在最後的手段面前依然無法通過自己的道德底線，依然需要在責任和仇恨下還殘留些正直的女主角告訴他什麼是應該做的。在這種可以算是終極選擇的面前，人類對道德的選擇的矛盾展示的更加強烈。
然而不管怎樣，在這個二元世界裡，對與錯永遠都是相對的，基於立場的。即使導演再怎麼樣的想思考，恐怕也得不到想要的那個唯一的答案。對恐怖分子是否可以刑訊逼供？如果可以的話，能做到哪一步？能否通過傷害用恐怖分子的親人來逼供？如果可以的話，能夠做到哪一步？
哈佛法學教授邁克爾.桑德爾的公開課《公正：該如何做是好？》，第一節就提出一個問題「剎車失靈的火車在軌道上眼看就要撞死5個工人，另外一個軌道上有一個人。作為火車司機的你，會不會把火車扳到只有一個人的鐵軌上？ 」 如果你認為應該「殺一個，救五個」，那麼你也許會認為本片有些無聊，一群FBI、軍人國難當頭卻在那裡唧唧歪歪，浪費時間，最終釀成大錯。沒有槍戰、沒有追車、沒有美女也沒有英雄，這是什麼鳥電影？如果你不同意「殺一個，救五個」，那麼你的理由是什麼？如果火車軌道上不是5個人，而是50個，500個，甚至5000個呢？你還認為不能「殺一個（無辜），救五千人」么？你的價值觀中到底會不會變化，為什麼？邁克爾.桑德爾在課堂上以翩翩迷人的學者風采鼓勵大家討論這個問題。
Unthinkablev這部電影則把核彈加上血腥的審訊場面擺在你眼前，逼你思考，你所堅持的價值觀的代價是什麼？在什麼情況下，你願意更改？導演Gregor Jordan的殘忍之處在於影片的最後10秒，這10秒鍾過後，H和Brody是否還會堅持之前的決定？
評二：
英文名字是UNTHINKABLE，直接翻譯過來就是「不可思議的」或者是「不能想像的」，看的剛開頭沒有明白主題，以為是傳統的介紹特勤組進行反恐的任務中發現了什麼上層的貪污狀況，但是慢慢的就發現完全不是那事情。
看完之後的我還在驚恐，絕對是「持續驚恐」，確實不能想像。對美國軍方的這種審問方式殘酷，不能想像：對於有H這樣的人存在不能想像；唯一能覺得讓人有希望的就是那個FBI女特工海倫。
影片中美國國家立刻把那個嫌疑犯的國籍給注銷了，估計是以反恐的名義，這樣這個疑犯就不會受到任何相關公約的保護（即使想受到保護也很難了）。這種做法幾乎是斷絕了軍方在法律層次的後患。
影片中H的審問方式簡直就更不能想像了，如果說有這樣品行的人存在，我絕對相信。但是令人驚恐的是這樣的人居然是為軍方政府做事的，如果有什麼需要政府出面審理的惡性案件的話，可真是不擇手段了：切手指、拔指甲、電擊、閹割.....
一千萬孩子和兩個孩子的生存問題是這么尖銳的提了出來，讓我們不得不重新思考下我們所謂的正義觀在這樣事情上的脆弱之處，你是願意為了多數人的利益而對一個人殘酷呢？還是堅守正義的做法，但是會犧牲很多人的利益呢？這樣的問題，似乎我都沒思考過，現在想像實在是很難讓人抉擇啊～～
本片的名字叫「不可思議」是最好不過了，電影帶著這樣和那樣的對正義和道德的思考，讓我們從往常那種所謂的直接正義中驚醒過來，讓我們知道有時候正義是需要這樣的。正像作戰時候的敢死隊一樣，雖然犧牲了少數人的生命，但是換回的是整個戰役的偉大勝利，似乎這個角度更能讓人接受這樣交換正義的事實把～～
評三：
你知道，正義非常重要。交戰雙方，都乞求上帝支持，上帝公平而仁慈，必將把持公義，站在他們那一邊。
正義與道德，沒有刀刃，也沒有核輻射；肉體上，沒法傷人一根毫毛；精神上，卻讓擁有者精力充沛，使內疚者渾身攤軟。它是更可怕的精神武器。
由此，勝利者必然擁有正義，得民心者得天下，他們說。得天下者必得民心。
所有的理論，從資本家的民主、平等，到馬氏的工人階級要掌握權力，無不打飽了雞血，渾身洋溢著正義與道德。
可悲得是，沒有衡器，從來沒有公準的度量衡，來審視，來判斷，誰是正義，誰是邪惡。
拿著可蘭經的人，怒斥捧著聖經的人，因為阿拉伯人的土地，被捧著聖經的西方人佔領著；而捧著聖經的，將聖經精神衍化出了平等、自由，從而誕生了現代科技；可蘭經維系著中古統治，婦女蒙著面紗，低人一等，視平等、自由為偽神；落後的中世紀教條，敵不過有著科技實證的自由民主，無疑愚昧又可悲。然而佔有別人資源的西方人，又有幾分正義？
程序決定了正義，還是結果決定正義？殺一個，救五個；還是救五個，殺一個。你知道，在大學中，他們反復討論著這個課題。如同中世紀的學者，喋喋不休；一根針尖上，可以站著多少天使？這個問題貌似很可笑，但是。如果上帝存在，那麼天使也自然存在；一個針上，可以站幾個天使，關乎著天使的自然屬性。而天使與人的謙卑，又決定著你是否能登上天堂。假使上帝存在，針尖天使，還是那麼可笑么。
這幾年好片迭出。在反恐七十二小時這類的片子中，偶爾也能看到黑暗騎士、戰略特勤組這樣的瑰寶。喜歡驚竦的人有福了，他們可以看七十二小時；因為公義，道德，一目瞭然，選擇正確的，選擇對的並且將是勝利的，何其容易。
或者，也可以看戰略特勤組。只是更多的疑問，沒有一方是正確的。沒有一方。
程序不正確，結果不正確。不在於選擇，不在於誰做對了，或者做錯了。
穆斯林為了自己的信仰，站出了犧牲自己，面對面看著自己的壓迫者，勇於承擔後果，在道德上得了一分。
恐怖分子為了達到目地，敢冒天下之大違，用核彈來勒索，道德減一分。
弱者土地被侵食，又沒有武器正面對抗強者，用游擊戰爭來打敗強敵，正義得一分。
落後的中世紀教義，壓迫統治著人類的心靈，讓愚昧來引導信徒，正義減一分。
種種的盤算與衡量，如同洋蔥頭一樣，在電影中，一層一層被剝開。無論是恐怖分子，還是貌似正義的官方。
然而正義與道德，難道是數學題，可以加加減減，乘乘又除除，結果正數是正義，負數是邪惡么。二分正義便勝過了一分邪惡么。
刑訊是正義的么，然而無視刑訊，讓幾百萬人丟失生命，又是正義的么。或者，保持程序的公平純潔，能使結果變得更好么。
他娘的，也許應該讓拳頭決定一切。槍桿子里出政權，勝利者永遠是對的，歷史是勝利者書寫的。
再等一等，殘酷的統治者，往往在勝利後，又因為殘暴丟失了一切。政治中的達爾文主義，並不認為擁有利爪就永遠擁有一切。獅子也會死去，螞蟻在死獅子頭上稱王稱霸。
完全在於你的角度。問題始終如此。簡單得看，這就是峰迴路轉，懸念迭起的好電影。穆斯林壞人也愛孩子，好人(包括官員)也會為了事業，干點小錯事。恐怖分子自殺了，有著道德底線的女FBI領養了孩子。很多人在電影中表現了善良的一面，偶爾有點邪惡。
或者，現換一個角度：兩種文化的沖擊。穆斯林和基督教徒，都本著其良心與底線。只不過不幸得很，雙方認識沖突。應該詛咒的，是那寫了經書的人，如果那沙漠老駱駝販子，當初不口授真言，製造金科玉律的話。不過也許是可能耶穌的錯，那個小木匠怎敢聲稱是上帝之子。
或者，再換一個角度：上帝造人，用了泥土和上帝的氣息，最污穢與最聖潔的。人性原本兼有善惡，而那正義與道德，交戰雙方，誰擁有的，也都並不純粹。
良善天使無法在惡毒森林中倖存，人類全然是魔鬼則自相殘殺，早已絕滅。
審視正義並不難，並沒有全然的正義與邪惡。阿拉伯恐怖分子行為邪惡，這邪惡卻來自於西方侵佔者。而西方侵佔者也並非全然魔鬼，中世紀的阿拉伯人，並不因為站在自然資源之上，便擁有資源。資源屬於全球、全人類。
你知道，那聲嘶力竭自稱的正義，往往是個騙子。革命扼殺她的子女，邪惡借著自由的口號而行。世事往往如此，邪惡來自於另一個邪惡，環環相報，那起始的源頭，早已忘卻。
正義與道德，來自於良心。加減乘除也許可以算出最佳利益，卻不能讓所有的人，良心平衡。對於影片中的H，屠殺孩子可以拯救幾百萬人，屠殺便是他的良心；對於恐怖分子，自殺以封口，讓炸彈爆炸來拯救阿拉伯人，自殺是他的良心；對於FBI，維持憲法，讓法律不被濫用，保證無辜者，結果最佳不等於道德正確，那是她的良心。
三個不同立場者的良心，都源於各自的道德，也都是各自的公義判斷。假如上帝存在，他的膚色不分黑白；他也不分種族，不因為哪一邊的人多，祈禱聲更大，利益更高，便偏向哪一方。
總有一天，將有某一個異族，駕著飛船，秉持著某種異族道德，來判識人類的道德。今天的學堂公共道德課，說得頭頭是道，又能挽回多少北美印第安人的生命？你知道，這是一場大賭徒，遠非學堂里討論的無聊論題，即使是耶魯哈佛。西部終究要被開發，道德與公義，只是生存之後的理論。
有些人輸，有些人贏，有些人為信仰而生，有些人為信仰而死；押上一切，擲下骰子，只為下一次生存。
❼ 《戰略特勤組》觀後Ƅ
對於這個電影，筆者思考的角度是人（包括個人和群體）在做出決策時的依據。
筆者是很堅定的實用主義者，認為最主要的是解決問題（沖突），而不是去探討哪些做法正義，哪些非正義，因為不同的人在不同的場景下會有不同的考量。具體到電影中，有一個很有意思的假設，如果，把拷問（注意，只是拷問，不是談條件）這個恐怖分子和他家人的權力交給那被爆炸炸死的53人的親屬，或是在爆炸案件中被炸傷的人（當然官方是不承認他存在的，此處排除此影響），會出現什麼後果呢？我想，必然是這些人中的絕大部分會同意對他和其家人採取刑訊逼供。
在這種假設中，我們可以想像得到，人的意志並不堅定，我們的信念很容易受一些事物的左右而產生動搖。在筆者生活的城市，曾經發生過這樣一件事，一名女性在半夜被一名歹徒入室殺死，搶走幾百元，目的是為了吸毒。後來過了不久，歹徒落網了，他被該女性的憤怒的親屬揍到半死，而親手抓住歹徒的警察卻反對這種做法，甚至與他們打起來，讓人看上去是在維護這名歹徒。
這個例子說明，人在處理一件事情時，往往會倒向自己感情傾向的一方。上一個事例中的警察，抓捕歹徒是他的工作，他與歹徒之間並無深仇大怨，是法律賦予了他抓捕的權力。而親屬們則是懷著怨恨的心態去毆打歹徒，他們與歹徒之間是有仇恨的。《八惡人》中絞刑官說：當我絞死你時，我是沒有任何怨恨的，這只是我的工作而已。如果讓別人用帶著仇恨的私刑將犯人處死的話，那麼這就是不公正的，而不公正的正義，是無法繼續傳達下去的。
以上體現了文明社會對罪與罰的態度。試想，對犯罪的犯人尚且如此，那對其親屬子女呢？答案不言自明。然而，在處理極特殊情況時，具體如何操做取決於決策者。在影片中，有三個形象值得我們深入探討：黑人H、女主、政客。黑人H，有堅定的信念，希望更多的人得救，即使是不擇手段達到目的。女主，看似是始終堅持程序正義的，但她並沒有一個固定的信念，她的決策依據在受到外界不斷的干擾中逐漸發生變化。（私以為，如果把女主放到那些死、傷於炸彈的人家中，感受一下那種氛圍，聽他們說一下爆炸發生之前的美好與爆炸發生後的凄涼，她的底線說不定就變了。對，沒錯，這就是TG最有名的訴苦大會。）最後也不過是自己不忍對孩子下手而已（即不忍親手殺孩子以免自己背負良心債）。而政客，是典型的實用主義者。當恐怖分子談條件時，他堅持美國不能屈服於一個恐怖分子，拒絕了恐怖分子的條件。當恐怖分子說出三顆核彈時，他立即命人阻止正准備對孩子用刑的H，這既有可能是自己的道德觀，也有可能是不想違背法律，因為貌似危機已經過去。然而在H說出有四顆核彈時（不論其BUG性），他立馬轉變了態度，命令部下去抓那兩個孩子過來，誰阻擋格殺勿論，而他的部下也立即去做了。最後甚至發展到用孩子威脅黑人的地步。
筆者認為，如果做不到H，至少也要成為政客，因為他們都有堅定的目的，不像女主那樣多變。我們的決策會受到外界許許多多事物的干擾，這些干擾造就了最後在處理事情時我們的「本心」。先明白自己要什麼，再去做決策。
成龍有個電影，中間有一段，歹徒們綁架了女主，要他交出一件可以殺死上千萬人的武器。成龍就去問神父，如果救一個人之後可能會死千萬人，那應不應該去救？神父說，我只能告訴你就算那人是希特勒也要去救，剩下的事，就交給上帝去吧。當然最後結局皆大歡喜。筆者想說，如果你堅持的善與正義達不到神父這種層次，手上又不想沾血（像政客一樣），那就別像女主這種不斷欺騙自己還乞求心安理得的程心一樣，乖乖的把決策權交給H一樣的人，只要到時候不要謾罵他便可以了。
❽ 如何評價電影《戰略特勤組》
先說句，這是一部極好的電影。
很多人看到這電影，一定會聯想到哈佛法學教授邁克爾.桑德爾的公開課《公正：該如何做是好？》那段視頻，我記得裡面教授對台下一學生開玩笑說，哦，讓你自己推你就不幹了？現實中，很多人滿口仁義道德，一落實到實際便萎了，電影中，女豬腳也不可救葯的萎了。
該不該為了很多人的性命而犧牲無辜的人？為價值觀而付出應有代價的底線是什麼？這是該影片提出的問題。
女FBI的仁慈，先導致53人喪生，後導致數萬人死亡。她的理由，僅僅是我們是人，我們不能那麼做，讓核彈爆去吧。不能做什麼？不能傷害兩個暫時無辜的孩子，起碼在她面前。於是數萬人，不知多少個無辜的孩子就死掉了。然後美國會發動戰爭，國家機器一旦開動起來，更多無辜的人會喪生，而一切的原點，僅僅開始於兩個孩子。女FBI沒搞清楚一件事兒，她沒有權利扮演寬容者的角色。當女FBI拿憲法說事兒的時候，男FBI一針見血：如果核彈爆炸了，就沒什麼憲法了。一個社會的價值觀內容許的人性和罪惡同樣是有限度的，沒有限度的寬容就會滋生沒有限度的罪惡。
不願去干她眼中的dirty thing、不願看到的dirty thing在她眼前發生，和因刑訊失敗而即將引發的無數件dirty thing和更多無辜人的死亡，女FBI選擇了前者。女FBI寧可選擇可預見到的百萬人死亡的事實，也不願自己做惡人，自己不背負罪惡感比拯救他人來的更重要 。這很符合一神教邏輯：如果殺掉你我就可以上天堂，那，對不起了。女FBI與中世紀的諸多一神教徒沒什麼區別，中世紀的教徒打著造物主的口號無罪惡感地殺人，她打著仁義道德的口號無罪惡感地殺人，活生生的例子就是，在死了53個人的前提下，女FBI還能為了自己不背負罪惡感又去維護兩個孩子（這兩個孩子長大後會成為什麼樣的人，大家心裡都有數）。在矛盾的價值觀下徒勞地掙扎，這是導演扔給我們的西方式包袱，其實我們完全可以用東方的手段去打開。
莊子雲，大仁不仁。至大的仁慈，好像不仁一樣。
女FBI以小仁引發更大的罪惡，H以自己的不仁結束罪惡。H做過的事兒，他會沒有罪惡感嘛？一定會的，但是他還會做下去，為了更大的罪惡不發生。為了無辜人的性命，H寧可干下足以讓他一輩子內心活在煉獄死後沒准下地獄的事情，這個人的身上有東方式聖人的影子。H明白自己沒有權利決定百萬人的生死，他僅僅能決定眼前幾個人的生死，他沒有能力解釋價值觀的事兒，這點女FBI就虛偽多了。
有一個故事，我記不大清了，說的是，一個和尚渡河，上了船，他發現有一個專門打劫船隻的大盜，和尚可以告訴其他人，其他人會殺掉大盜，這樣別人就犯下了殺孽，因為大盜當時還沒有行凶，和尚也可以不說，這樣大盜就會犯下殺孽，選擇前者和後者，都有人會因犯下殺孽墮入地獄，和尚後來怎麼做的呢？他自己上前，把大盜給殺了。東方式的思維，是不做價值觀的評判者，而做的是承受者。西方人扔出了一個讓你評判對錯的包袱，讓你迷糊讓你迷惘讓你崩潰，可是我們的東方老祖宗很多年前就通過各種方式告訴我們，世間的對錯本來就難以評判，而我們也未必有評判的權力，我們僅有承受後果的能力。哈佛教授講座里提到的東西，老祖宗可能在2000多年前就想明白了。
一戰時，一個叫亨利坦迪的英國兵，放過了一個德國傷兵，這個德國傷兵後來引發了二次世界大戰，難以計數的人死於這個野心勃勃的狂人之手，大家都知道他的名字叫希特勒。我舉這個例子不是說這個英國兵該不該殺掉希特勒（因為誰也不能穿越時間，看到未來），而是說，每個人其實沒有能力對一件事做徹底的對錯評判，女FBI做的正是這種不自量力之事。
二戰後期，日本拒不投降，美國決策者決定扔下原子彈，二十萬人喪生，如果美國的決策者們有婦人之仁，覺得扔原子彈有違人道，跟日本死拼，可以預見到，日本本土和東亞東南亞以及美國會有更多人死亡。二十萬人，十萬倍於電影中的倆小孩，決策者們還是幹了。因為只有戰爭才能剝下人性和價值觀的虛偽外皮，和平時期歇斯底里的反思簡直輕如狗屁。
如果順著西方式的思維來看這電影，的確會讓我們陷入一個矛盾的境地，所以，不妨我們脫離開西方人的價值觀，用我們老祖宗曾經說過的話去審視它。
❾ 戰略特勤組的影片評價
《戰略特勤組》以一場利益談判開始。一個不法分子以三枚微型炸彈威脅FBI滿足其要求，而FBI則派出了談判專家進行斡旋。
《戰略特勤組》以一個道德選擇結束。選擇維護不法分子的生命安危，還是拯救千萬無辜百姓的生命。人權是平等的，自由的。道德是去衡量人權的擁有價值性。我們每天都需要用道德意識去判斷與談判。這個世界每天也在進行著利益談判在電影《戰略特勤組》的這場談判中，可以分為兩個陣營和三個角色。不法分子史蒂芬.亞瑟.楊格（簡稱楊格）與FBI作為兩個對立的陣營。而FBI中又分為女警探布羅迪（簡稱布羅迪）、談判專家H（簡稱H）與神秘代言人。
《戰略特勤組》優質的故事情節是公認的，它的演員陣容也是不可忽視的。在影片中飾演不法分子的楊格是英國演員邁克爾.辛，他曾在《暮色》中出演的吸血鬼讓不少人記憶猶新。黑人大腕兒塞繆爾-傑克遜與《黑客帝國》女主演凱莉-安妮-莫斯都在《戰》中有激烈的飈戲鏡頭。連《超人歸來》中的超人都到《戰》中充當大客串。看來如此強大的合作，絕對能觀眾們過足癮。（搜狐娛樂評）
❿ 跪求韓國電影推薦2020豆瓣高分犯罪影片，【免費高清】在線觀看百度網盤資源
鏈接: https://pan..com/s/1BVhzrlWIblZ_LOkjC3SbgQ